Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года №33-13750/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-13750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Арсланова А.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилась в суд с учетом уточнения с иском к Лощ Т.Ю. о возмещении ущерба, в порядке регресса.
Иск мотивирован тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... регистрационный N..., которым управляла Лощ Татьяна Юрьевна и автомобиля ..., под управлением ФИО2, регистрационный N..., застрахованного у истца по договору ... (страхователь ФИО2).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., регистрационный N..., причины механические повреждения, в связи с чем, владелец обратился за страховым возмещением по договору ....
Согласно имеющих документов из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На момент дорожно-транспортного происшествия сведения заключенных договорах ОСАГО на ... регистрационный N... отсутствуют.
Поскольку автомобиль ..., регистрационный N..., застрахован ПАО СК "Росгосстрах" (договор 4000 2840537), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда N... от дата выплачено 148087 руб.
Просило взыскать с ответчика 56726 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2159,71 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
иск публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Лощ Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, -удовлетворить. Взыскать с Лощ Татьяны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" 56726 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2159,71 руб. Лощ Т.Ю. предоставлена рассрочка на 6 месяцев с оплатой равными долями.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда в части предоставления отсрочки взысканной суммы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В поступившей на апелляционное рассмотрении апелляционной жалобе страховой компании содержится несогласие с решением суда в части предоставления отсрочки взысканной суммы.
В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы рассрочки исполнения решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта и в этой связи суд не вправе одновременно с вынесением решения о возмещении ущерба в порядке регресса, решать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения такого решения.
Более того, материалы дела не содержат документов, послуживших основанием для предоставления рассрочки.
По существу ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения, заявленное ответчиком еще до вынесения такого решения, является преждевременным. В силу требований процессуальных норм после вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.
Учитывая, что в иной части решение суда первой инстанции не обжалуется, оно не подлежит проверке судебной коллегией на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении решение суда в части предоставления Лощ Т.Ю. рассрочки исполнения решения суда на шесть месяцев с оплатой равными долями подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в предоставлении Лощ Т.Ю. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
При этом судебной коллегий разъясняется право обращения в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части предоставления Лощ Т.Ю. рассрочки исполнения решения суда на шесть месяцев с оплатой равными долями.
В отмененной части принять новое решение.
Отказать Лощ Т.Ю. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Сунгатуллина А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка