Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-13748/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-13748/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>4,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,
установил:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к <ФИО>3 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2019 года заявление АО "СОГАЗ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, удовлетворено: выдан АО "СОГАЗ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО "СОГАЗ" к <ФИО>3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации; восстановлен АО "СОГАЗ" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 февраля 2021 года восстановлен <ФИО>3 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.
В частной жалобе <ФИО>3 просит определение суда первой инстанции отменить, и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 декабря 2016 года по делу , с <ФИО>3 в пользу ОА "СОГАЗ" взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 501 861рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 218,61рублей, а всего взыскано 510 079,61 рублей.
12 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска был выдан АО "СОГАЗ" исполнительный лист серии ФС по делу .
28 декабря 2016 года взыскатель АО "СОГАЗ" ошибочно предъявил исполнительный лист для исполнения в ОСП по Центральному району г. Новосибирск.
27 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий: исполнительный лист возвращен вызскателю.
15 марта 2017 года взыскатель АО "СОГАЗ" предъявил исполнительный лист для исполнения в Новороссийский ГОСП УФССП России по КК.
28 августа 2019 года от АО "СОГАЗ" в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой и ходатайство о восстановлении срока для его предъявления к исполнению.
При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что указанный исполнительный документ поступил взыскателю.
Вместе с этим, судом установлено осуществление АО "СОГАЗ" действий, направленных на розыск исполнительного листа и получение информации о его местонахождении в течении длительного времени, что привело к пропуску срока.
Суд достоверно установил, что исполнительный лист взыскателю не был возвращен, а утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя при пересылке, то есть при отсутствие виновных действий взыскателя. Наличие уважительных и объективных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для его восстановления, а утрата исполнительного листа при его пересылке из одного отдела в другой отдел ССП - для выдачи его дубликата. Заявителем доказаны факты утраты исполнительного листа и неисполнения судебного акта. Установление лица, в результате действий которого произошла названная утрата, правового значения не имеет.
Рассматривая заявление АО "СОГАЗ", суд первой инстанции пришел к выводу о выдаче АО "СОГАЗ" дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист утерян. При этом, судом восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку причины пропуска признаны уважительными.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Иные доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
