Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2020 года №33-13748/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13748/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Шельпук О.С.,
Маликовой Т.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.09.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Бородавкина АМ к УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района г.Самары о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Бородавкин А.М. обратился в суд с иском к УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары о взыскании неосновательного обогащения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Тимофеева М.А. просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части решение следующий текст: "вышеуказанные средства за должника Тимофееву М.А. им были перечислены ошибочно", а также "Доводы третьего лица Тимофеевой М.А. о том, что данные денежные средства были перечислены истцом УФССП России по Самарской области добровольно, он решилпомочь ей в выплате долга и указанные денежные средства были как подарок на восьмое марта, поэтому не подлежат возврату, неосновательны и не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам".
В судебном заседании Тимофеева М.А. и ее представитель Петров А.А., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что все действия совершены истцом добровольно, не ошибочно, денежные средства у Тимофеевой М.А. истец вернуть не просил.
Представитель УФССП России по Самарской области Селина М.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что 27.02.2020 Бородавкиным А.М. произведена оплата в размере 502 474,69 рублей на счет получателя УФК по Самарской области (ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области л/с 05421850020) назначение платежа: оплата задолженности по ИП N-ИП от 2020-01-17 00:00:00:000 в отношении Тимофеевой М.А. УИН 32N.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате с сайта госуслуг (л.д. 39), а также выпиской со счета банк Тинькофф от 07.03.2020 года (л.д. 31).
10.03.2020 Бородавкин А.М. обратился в УФССП по Самарской области с заявлением о возврате вышеуказанной суммы, как ошибочно перечисленной (л.д. 35).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно платежному поручению N 797444 от 09.09.2020 УФССП России по Самарской области перечислены Бородавкину А.М. денежные средства в сумме 502474,09 рублей., основание: возврат средств по исполнительному листу ФС N от 26.09.2019, должник Тимофеева М.А., проживающая по адресу: <адрес>
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Бородавкина А.М. не имеется, поскольку денежные средства 09.09.2020 возвращены истцу, в связи с чем спор между сторонами в настоящее время отсутствует.
Судом в мотивировочной части решения также указано, что денежные средства перечислены Бородавкиным А.М. ошибочно, а также указано на отклонение доводов Тимофеевой М.А. о добровольном перечислении денежных средств истцом в счет погашения задолженности Тимофеевой М.А. по исполнительному производству, по которому она является должником.
Тимофеевой М.А. решение обжалуется в части указания на данные обстоятельства судом, в апелляционной жалобе она ссылается на добровольность и безвозмездность перечисления Бородавкиным М.А. денежных средств, указано, что эти действия являются подарком.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части исключения указываемых Тимофеевой М.А. суждений, поскольку суд обязан дать оценку всем представленным в дело доказательствам, что судом было сделано; предметом спора являлось требование Бородавкина М.А., предъявленное к УФССП России по Самарской области, основанием для отказа в удовлетворении иска послужило установленное судом обстоятельство отсутствия спора между сторонами, то есть между истцом и ответчиком на основании представленных доказательств и пояснений участвующих в деле лиц. Тимофеева М.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица по иску Бородавкина А.М., основанного на нормах о неосновательном обогащении ответчика, самостоятельные требования относительно предмета спора не заявляла, судом дана оценка ее доводам исходя из предмета и основания иска, представленным доказательствам, пояснений лиц, участвующих в деле. Несогласие третьего лица с оценкой судом доказательств, представленных в материалы дела, основанием для отмены или изменения решения суда не является. Выводы суда относительно пояснений и позиции Тимофеевой М.А. как третьего лица, не являвшегося участником спора между сторонами, основаны на имеющихся в деле доказательствах с учетом юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рассматриваемом случае исходя из субъектного состава спора, предмета и основания иска, в том числе исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, которые также являются доказательствами по делу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, давшего оценку всем представленным в дело доказательствам, с правильным применением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка