Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-13748/2020, 33-198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-198/2021
от 14 января 2021 года по делу N 33-748/2021 (33-13748/2020)
Судья Платонова Н.М. г.Волгоград
14 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Станковой Е.А.
судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
с участием прокурора Гончаровой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3430/2020 по исковому заявлению Струковой Ольги Владимировны к Астраханской таможне о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Струковой Ольги Владимировны
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 года, которым в удовлетворении требований Струковой Ольги Владимировны к Астраханской таможне о восстановлении на службе в Астраханской таможне отделение таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста в должности старшего государственного таможенного инспектора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 17 июня 2020 года в размере 69392 рубля, компенсации морального вреда 30000 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав возражавших по доводам жалобы представителя Астраханской таможни и Южного таможенного управления - Утешеву Р.А., прокурора Гончарову Л.И.,
установила:
Истец Струкова О.В. обратилась в суд с иском к Астраханской таможне о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что со 2 июня 2003 года осуществляла трудовую деятельность на разных должностях таможенных органов, а с 26 декабря 2012 года работала в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста Астраханской таможни.
16 июня 2020 года с истцом расторгнут служебный контракт и она уволена с занимаемой государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, на основании приказа <.......> от 10 июня 2020 года, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Полагает увольнение незаконным, произведенным с нарушением порядка увольнения.
Считает, что имеет преимущественное право оставления на должности старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста Астраханской таможни.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила восстановить ее на службе в Астраханской таможне в должности старшего государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 17 июня 2020 года в размере 69392 рубля, компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Струкова О.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21.07.1997 N 114-ФЗ, служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г., при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
В силу ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2). Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ (ч. 5).
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 79-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.
Как следует из материалов дела, Струкова О.В. со 2 июня 2003 года осуществляла трудовую деятельность на разных должностях таможенных органов, а с 26 декабря 2012 года работала в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста Астраханской таможни.
В соответствии с приказом Южного таможенного управления от 10 апреля 2020 года N 227 "Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Южного таможенного управления" и приказом таможни от 13 апреля 2020 года N 276 "Об организационно-штатных мероприятиях в Астраханской таможне" с 17.06.2020 года сокращено 6 должностей отдела таможенного оформления и таможенного контроля: начальник отдела, главный государственный таможенный инспектор - 3 единицы (1 единица на момент сокращения вакантная) и старший государственный таможенный инспектор - 2 единицы отдела таможенного оформления и таможенного контроля отдела Волжского таможенного поста.
14 апреля 2020 года Струкова О.В. была письменно уведомлена о проведении организационно-штатных мероприятий и возможном освобождении от занимаемой должности.
26 мая 2020 года Струковой О.В. предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, имеющиеся в Астраханской таможне, а именно ряд должностей главного и старшего государственного таможенного инспектора.
03 июня 2020 года Струковой О.В. была предложена вакантная должность: ГГТИ отдел государственной службы и кадров таможни.
Струкова О.В. от предложенных вакантных должностей отказалась, о чем свидетельствует ее подпись в указанных уведомлениях.
Приказом Астраханской таможни от 10 июня 2020 года N 180-К "Об увольнении О.В. Струковой" служебный контракт от 29 июня 2017 года N <.......> со Струковой О.В. 16 июня 2020 года расторгнут, она уволена с занимаемой государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, на основании приказа <.......> от 10 июня 2020 года, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате организационно-штатных мероприятий сокращена должность, которую занимала Струкова О.В., в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца с гражданской службы по пп. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
При этом, суд проверил порядок увольнения служащего и признал его соблюденным, указав, что истец был уведомлен о сокращении должности в установленный законом срок, предусмотренная законом обязанность по предоставлению государственному гражданскому служащему в порядке замещения иной должности государственной гражданской службы ответчиком была исполнена, от предложенных вакантных должностей истец отказался, работодателем оценено преимущественное право истца на оставление его на работе.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
При этом доводы апелляционной жалобы, что Струковой О.В. не были предложены все вакантные должности в частности старшего инспектора, которая была предложена работодателем сотруднику с более низкой квалификацией, являются не состоятельными.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;
2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.
Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и им был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию.
Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки.
Судом установлено, что вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, относившейся к категории его группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в федеральном органе исполнительной власти в юридически значимый период с даты вручения Струковой О.В. под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что Струковой О.В. как гражданскому служащему ответчик должен был предоставить вакантные должности, соответствующие ее квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы и стажу работы по специальности, однако им этого не было сделано, судебная коллегия признает основанным на ошибочном толковании положений части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Исходя из указанной нормы, у ответчика отсутствовала обязанность предлагать Струковой О.В. вакантные должности, относящиеся к иной категории и группе должностей государственной гражданской службы, чем те, которые соответствовали бы замещаемой ею должности.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта в остальной части, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Струковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 14 января 2021 года по делу N 33-748/2021 (33-13748/2020)
Судья Платонова Н.М. г.Волгоград
14 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Станковой Е.А.
судей Колгановой В.М. и Марчукова А.В.
при секретаре Антюфеевой Т.Ф.
с участием прокурора Гончаровой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3430/2020 по исковому заявлению Струковой Ольги Владимировны к Астраханской таможне о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Струковой Ольги Владимировны
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 года, которым в удовлетворении требований Струковой Ольги Владимировны к Астраханской таможне о восстановлении на службе в Астраханской таможне отделение таможенного оформления и таможенного контроля Волжского таможенного поста в должности старшего государственного таможенного инспектора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 17 июня 2020 года в размере 69392 рубля, компенсации морального вреда 30000 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав возражавших по доводам жалобы представителя Астраханской таможни и Южного таможенного управления - Утешеву Р.А., прокурора Гончарову Л.И., руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Струковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
