Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года №33-13747/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-13747/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Прониной Л.Г.
судей: Фроловой Т.Е., Сыртлановой О.В.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Турсунова Турганбая на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Турсунова Турганбая к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турсунов Турганбай обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит адрес площадью 53,6 кв.м., кадастровый N..., в доме по адресу: адрес. Жилой дом площадью 113 кв.м., кадастровый N..., состоит из двух квартир, является многоквартирным. Земельный участок с кадастровым N..., на котором частично расположен многоквартирный жилой дом, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что не соответствует его фактическому использованию. Для устранения указанного несоответствия он обратился к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка на "Многоквартирные малоэтажные жилые дома", на что последовал отказ, выраженный в письме N Т-1613 от дата Приводя данные обстоятельства, истец просил суд изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N... с вида разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" на "Многоквартирные малоэтажные дома", указать, что решение является основанием для изменения вида разрешенного использования.
Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО8 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то, что жилой дом был построен в 1997 году, тогда как территориальная зона Ж-1 была установлена Правилами землепользования и застройки в 2008 году.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на то, что вид разрешенного использование земельного участка не соответствует его фактическому виду использования.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2020 г.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Такого характера нарушений по делу не допущено.
Так, согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
На основании статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ) границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).
При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3, 4, 7 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.
Судом первой инстанции установлено, что истец, являясь собственником адрес площадью 53,6 кв.м., кадастровый N..., в многоквартирном доме по адресу: адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым N..., площадью 1482 кв.м., обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка на "Многоквартирные малоэтажные жилые дома", на что последовал отказ, выраженный в письме N N... от дата.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, дав правовую оценку отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка, исходил из того, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" и входит в зону "Ж-1" - зона индивидуального жилищного строительства и в данной зоне вид разрешенного использования "многоквартирные малоэтажные жилые дома не предусмотрен".
Суждение суда первой инстанции о недопустимости изменения разрешенного использования земельного участка в судебном порядке, поскольку указанный вопрос отнесен к компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, судебная коллегия считает законным, основанным на конституционном принципе разделения властей.
Гарантируя независимость каждой ветви власти, законодатель предусматривает возможность проверки судом действий либо решений уполномоченных органов по указанным вопросам в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия принимает во внимание, что вопросы, касающиеся изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, относятся к компетенции органов местного самоуправления, и с учетом избранного истцом способа защиты, не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и отмечает, что согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке путем рассмотрения данных исковых требований недопустимо, поскольку осуществляется органом местного самоуправления в административном порядке, действия суда (судебный акт) не могут подменять имеющиеся правоотношения, для которых законом предусмотрен иной порядок разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного акта не имеют, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства судебная коллегия, приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения.
Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: федеральный судья Сунагатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка