Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-13745/2021

г. Екатеринбург

21.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Волковой Я.Ю., Зоновой А.Е.,

с участием прокурора Беловой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Пирожковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Александра Вячеславовича к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., объяснения истца Яценко А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, объяснения представителя истца Канивца Ю.А. (доверенность от 17.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 28.06.2003), полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителей ответчика общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Поляковой И.А. (доверенность от 28.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании), Рейнова В.Е. (доверенность от 05.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании), директора профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России" Желудкова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска, заключение прокурора отдела по обеспечению деятельности прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Беловой К.С. (удостоверение N 273467), полагавшей состоявшееся увольнение незаконным, судебная коллегия

установила:

Яценко А.В. обратился в суд с иском, просит суд с учетом уточнения исковых требований признать увольнение незаконным, восстановить в должности директора профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России" (далее - ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России"), обязать общероссийскую общественно-государственную организацию "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России) внести изменения в трудовую книжку, произвести отчисления на пенсионное и медицинское страхование, взыскать солидарно с ДОСААФ России и регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Свердловской области (далее - Региональное отделение ДОСААФ России СО) зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании протокола общего собрания совета учреждения профессионального образовательного учреждения "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России" (далее - ПОУ "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России") (12 июля 2019 года реорганизовано в ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России") с ним был заключен трудовой договор N 114/19-р от 02 июля 2019 года (далее - трудовой договор). С 11 июля 2019 года на основании Приказа N 325-рк работал в ДОСААФ России в должности директора ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России". 15 февраля 2021 года он был вызван в Региональное отделение ДОСААФ России СО, где его ознакомили с приказом N 13-ЛК от 10 февраля 2021 года, в соответствии с которым он был уволен на основании п. 9 п.п. 9.2.4 трудового договора, предусматривающего такое основание прекращения трудовых отношений как нарушение организацией установленных законодательством Российской Федерации сроков уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет РФ, соответствующие субъекты РФ, муниципальных образований и во внебюджетные фонды. Полагает, что решение об увольнении было принято неуполномоченным лицом. Учредителями ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России" являются ДОСААФ России и Региональное отделение ДОСААФ России СО, однако, в соответствии с приказом об увольнении решение принято на основании Протокола заседания Президиума Совета регионального отделения N 6 от 05 февраля 2021 года. Кроме того, указывает, что оснований для увольнения по п. 9 п.п. 9.2.4 трудового договора не имеется, поскольку задолженность по налогам и сборам существовала у ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России" и до вступления истца в должность директора, за период его работы налоги и сборы были уплачены в сумме 579 610 рублей 17 копеек.

Ответчики иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Указали, что в приказе N 13-ЛК от 10 февраля 2021 года ошибочно указано, что основанием увольнения является Протокол заседания Президиума Совета регионального отделения N 6 от 05 февраля 2021 года. Фактическим основанием увольнения является решение Совета учреждения ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России" от 05 февраля 2021 года N 6. На Совете присутствовал ( / / )16, уполномоченный обоими учредителями на принятие решения об увольнении руководителей образовательных организаций, созданных ДОСААФ России. Полагали, что вина истца заключается в том, что он усугубил материальное положение школы за период своей работы, несвоевременно предоставлял бухгалтерскую отчетность. В связи с этим, увольнение истца законно и обоснованно.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований.

Прокурор в заключении полагал исковые требования в части восстановления истца на работе подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать увольнение истца незаконным, восстановить истца в должности директора ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России", обязав ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика ДОСААФ России в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 30712 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. В остальной части иска, в том числе в части требований к Региональному отделению ДОСААФ России СО отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что в приказе N 13-ЛК от 10.02.2021 в части указания в качестве основания для увольнения протокола заседания Президиума Совета Регионального отделения содержится техническая ошибка. Полагает, что выводы суда первой инстанции относительно непредставления ответчиком доказательств виновности истца в совершении вмененного ему проступка не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку истцу делались устные замечания, в 2020 году в отношении истца применялось дисциплинарное взыскание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что о принятии решения об увольнении истца Президиумом Совета Регионального отделения свидетельствует приказ N 13-ЛК от 10 февраля 2021, а также свидетельские показания бухгалтера Регионального отделения ДОСААФ России СО ( / / )17, данные в ходе судебного заседания. Считает, что у ответчика было достаточно времени для проведения служебной проверки в отношении истца, а образовавшаяся задолженность по уплате налогов и сборов, послужившая основанием для увольнения истца, не анализировалась ответчиком во временном промежутке: до вступления истца в должность директора и во время его нахождения в данной должности. Полагает, что ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих вину истца во вмененном проступке.

В своих возражениях помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность. Полагает, что решение об увольнении истца принято неуполномоченным органом, довод ответчика о допущенной технической ошибке в приказе N 13-ЛК от 10.02.2021 является необоснованным, а факты невыполнения истцом трудовых обязанностей не фиксировались ответчиком.

Определением Свердловского областного суда от 09.09.2021 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве ответчика ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России", директором в которой работал истец. Данная организация привлечена к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с требованиями ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец состоял в штате данной организации, которая осуществляла часть работодательских полномочий (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), связанных с оплатой труда истца (изложенное согласуется с позицией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции - определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 по делу N 88-149/2020)

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 указанного Кодекса принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков апелляционную жалобу поддержали, просят об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и его представитель возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Прокурор в своем заключении указала на незаконность увольнения истца.

Остальные участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о чем имеется надлежащие почтовые документы, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте Свердловского областного суда.

При таких обстоятельствах с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, имеющейся явки, оснований для отложения судебного заседания (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ) судебная коллегия не находит.

В порядке подготовки дела к апелляционному рассмотрению у ответчика - Регионального отделения ДОСААФ России СО посредством телефонограммы запрошены документы, связанные с увольнением истца на основании приказа N 13-ЛК от 10.02.2021, а ответчику - ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России" предложено представить возражения на иск и доказательства в подтверждение возражений.

В судебном заседании 21.09.2021 судебной коллегией приобщены к материалам дела и исследованы представленные ответчиком - Региональное отделение ДОСАФФ России СО документы: устав Ирбитской автошколы; выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.09.2021; выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.09.2021; выписка из протокола заседания Президиума совета РО от 24.06.2019 N 27; протокол заседания Президиума Совета РО от 05.02.2021 N 5/1; решение совета учреждения Ирбитской автошколы от 05.02.2021 N 6; приказ об увольнении от 10.02.2021 N 13-ЛК; ответ на заявление о предоставлении отпуска от 10.02.2021; расчет компенсации при увольнении; приказ об отмене приказа об увольнении от 12.04.2021 N 35-ЛК; протокол служебного совещания Аппарата Совета РО от 13.04.2021 N 12; приказ об увольнении от 19.04.2021 N 39-ЛК; приказ об отмене приказа об увольнении N 66-ЛК от 18.06.2021; информационное письмо межрайонной ИФНС России N 13 от 21.04.2021; сведения о наличии задолженности на 01.01.2021; справка ФНС на 01.07.2019; справка ФНС на 01.01.2021; копии расчетных листков за период с мая по август 2021; записка-расчет от 29.06.2021; приказ об увольнении от 22.07.2021 N 74-ЛК; записка-расчет от 22.07.2021; платежная ведомость от 09.02.2021; платежная ведомость от 10.02.2021; платежный ордер от 02.04.2021; платежный ордер от 06.04.2021; платежный ордер от 12.04.2021; платежный ордер от 20.04.2021; платежный ордер от 05.05.2021; платежный ордер от 03.06.2021; приходные кассовые ордера от 01.07.2021 и 22.07.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего состоявшееся увольнение незаконным, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции и наличием безусловных оснований для отмены решения суда в связи с непривлечением к участию в деле ответчика ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России", приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец принят на работу на должность директора ПОУ "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России" (12.07.2019 реорганизовано в ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России"), что следует из протокола общего собрания Совета учреждения ПОУ "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России" от 02.07.2019 (т. 1 л.д. 16-17), трудового договора (т. 1 л.д. 18-26), приказа о приеме на работу N 325-рк от 02.07.2019 (т. 1 л.д. 27).

Приказом N 13-ЛК от 10.02.2021 на основании протокола заседания Президиума Совета Регионального отделения N 6 от 05.02.2021 трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 9 п.п. 9.2.4 трудового договора и п. 2 ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с нарушением организацией установленных законодательством Российской Федерации сроков уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальных образований и во внебюджетные фонды.

Согласно ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного порядка увольнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений соответственно.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Оценивая законность увольнения истца, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности увольнения в связи со следующим.

Помимо предусмотренных ст. 81 ТК РФ оснований расторжения трудового договора, руководитель организации может быть уволен по инициативе работодателя и по другим дополнительным основаниям, предусмотренным ТК РФ, в том числе по п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ, в силу которых трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с п.п. 13 п. 5.2, п. 5.3 Устава ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России" (далее - Устав), директор подлежит увольнению с должности на основании решения общего собрания Учредителей.

Согласно положениям Устава ее учредителями являются ДОСААФ России и Региональное отделение ДОСААФ России СО (п. 1.4 Устава).

Как следует из представленных ответчиком приказа от 06.04.2020

N 41 (т. 1 л.д. 93-95), доверенности N 238-21 от 29.04.2020 (т. 1 л.д. 96-97) ДОСААФ России в лице ее председателя ( / / )18 уполномочило ( / / )16 осуществлять от имени ДОСААФ России полномочия работодателя в отношении руководителей образовательных организаций (за исключением авиационных организаций), учредителем которых является ДОСААФ России, расположенных на территории Свердловской области, в частности полномочия по принятию (подписанию) решений о назначении (увольнении) руководителей образовательных организаций, созданных ДОСААФ России, подписанию приказов по личному составу в отношении указанных руководителей, в том числе о приеме на работу, прекращении трудового договора, поощрении, привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ( / / )16 с 03.07.2014 является также председателем Регионального отделения ДОСААФ России СО.

Согласно протоколу заседания Президиума Совета Регионального отделения N 5/1 от 05.02.2021 (т. 2 л.д. 95-96) единогласным решением Президиума Совета Регионального отделения ДОСААФ России СО, при участии, в том числе ( / / )16 в качестве председателя Регионального отделения ДОСААФ России СО, Яценко А.В. был уволен с должности директора ПО АНО "Ирбитская автошкола ДОСААФ России" на основании п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ.

В то же время Яценко А.В. был уволен с должности директора ПО АНО "Ирбитская автошкола ДОСААФ России" на основании п. 9 п.п. 9.2.4 трудового договора, п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ единогласным решением Совета учреждения ПО АНО "Ирбитская автошкола ДОСААФ России" (т. 1 л.д. 88-91), при участии ( / / )16 в качестве представителя и ДОСААФ России, и Регионального отделения ДОСААФ России СО.

При этом, несмотря на правомочность действий ( / / )16 от имени обоих учредителей, как следует из приказа N 13-ЛК от 10.02.2021, основанием для увольнения истца послужило не решение учредителей, а единогласное решение неуполномоченного на увольнение с должности директора органа - Президиума Совета Регионального отделения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии технической ошибки в приказе об увольнении истца, которые помимо прочего являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в тексте протокола Президиума Совета Регионального отделения, вопреки доводам ответчиков, указывается на принятие решения об увольнении истца по п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ 10.09.2021 (т.2 л.д. 95-96).

Также оценивая доводы ответчика о доказанности нарушения истцом п. 9 п.п. 9.2.4 трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное основание увольнения применено ответчиком безосновательно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении Пленума от 02.06.2015 N 21 при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Должностной инструкцией руководителя ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России" (т. 1 л.д. 75-80) в п. 3.20 предусмотрена обязанность руководителя по принятию действенных мер по обеспечению наличия финансовых средств для оплаты заработной платы, налогов, сборов и других обязательных платежей. В случае неуплаты заработной платы работникам организации (включая руководителя организации), налогов и других обязательных платежей по итогам месяца руководитель обязан письменно докладывать председателю регионального отделения ДОСААФ России и Работодателю в срок до 20 числа следующего месяца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Так, п. 9 п.п. 9.2.4 трудового договора предусмотрено такое основание увольнения директора, как нарушение организацией установленных законодательством Российской Федерации сроков уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, соответствующие субъекты РФ, муниципальных образований и во внебюджетные фонды.

Ответчиком достаточных доказательств виновности истца в совершении указанного проступка, в том числе со ссылкой на имеющиеся в материалах дела и представленные дополнительно в суд первой инстанции документы и справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, а также на показания бухгалтера не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителями ответчика, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ответчиками в отношении истца и вменяемого ему в вину проступка не проводилась служебная проверка, не фиксировались факты нарушения истцом сроков предоставления бухгалтерской отчетности, не анализировались причины возникновения и роста налоговой задолженности организации, никак не учтен факт того, что задолженность по уплате налогов и сборов у ПО АНО "Ирбитская автомобильная школа ДОСААФ России" возникла задолго до вступления истца в должность директора, а в период его работы оплата налогов и сборов осуществлялась, а также то, что в первую очередь истец обязан был выплачивать заработную плату работникам.

Доводы ответчиков, изложенные также в апелляционной жалобе о наличии устных замечаний, вынесенных в адрес Яценко А.В,, привлечении его к дисциплинарной ответственности в 2020 году материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не могут быть учтены при оценке правомерности увольнения.