Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-13743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.

судей Поповой С.К. и Дунюшкиной Н.В.,

по докладу Поповой С.К.

с участием прокурора Пшидаток В.А.

при секретаре - помощнике судьи - Терещенко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лазаревой А.И. по доверенности Зотовой О.С. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 18 МО г. Новороссийск о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с <Дата ...> на основании приказа от <Дата ...>. работала в должности учителя математики в муниципальном бюджет общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 18 МО г. Новороссийск.

Приказом директора МБОУ СОШ N 18 МО г. Новороссийск от <Дата ...>. истец уволена с указанной должности с <Дата ...>. по основанию предусмотренному п. 2 ст. 336 ТК РФ, а именно за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Считает приказ об увольнении незаконным, порочащим честь и достоинство человека, отдавшего 41 год жизни служению ученикам и МБОУ СОШ N 18 г. Новороссийска, по причине поступления в адрес образовательного учреждения жалобы в отношении истца, от родителей учеников 9Б класса приказом директора

Считает, что служебное расследование в отношении нее проведено с нарушением требований ТК РФ.

Истец неоднократно поощрялась руководством образовательного учреждения за добросовестный труд и воспитание подрастающего поколения, проявление творческой инициативы в деле обучения и воспитания учащихся, за активное участие в жизни школы, решением Министра народного образования РСФСР от 07.07.1989г. N 116 награждена значком "Отличник народного просвещения". Имеет звание "Ветеран труда". Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, связанные с испытываемыми чувствами унижения и стыда перед близкими людьми, выпускниками, которых она обучала, действующими учениками и их родителями, которые знают её как добросовестного, справедливого, любящего детей педагога, не позволявшего себе высказываний и действий оскорбляющего либо унизительного характера по отношению к ученикам, их родителям, а также к коллегам.

Просила суд признать незаконным приказ об увольнении от <Дата ...>. и восстановить её на работе в должности учителя математики в МБОУ СОШ N 18 МО г. Новороссийск с <Дата ...>. Взыскать с МБОУ СОШ N 18 МО г. Новороссийск заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца истец просит отменить указанное решение суда, как необоснованное, приняв новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что никакого дисциплинарного проступка Лазарева А.И. не совершала, психического насилия в отношении учеников не оказывала, основания для ее увольнения отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Иванова К.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники обязаны: 1) осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; 2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; 3) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; 5) применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; 6) учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями.

Как следует из ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", установлено, что государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах гуманистического характера образования, приоритета жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитания взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

На основании п. 9 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником, является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа о приеме на работу за от <Дата ...> Лазарева А.И. принята на работу учителем математики в среднюю школу N 18 г. Новороссийска Краснодарского края.

Приказом от <Дата ...> Лазарева А.И. уволена по п. 2 ст. 336 ТК РФ, за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Основанием для издания указанного приказа послужило то обстоятельство, что <Дата ...> на имя директора МБОУ СОШ N 18 г. Новороссийска Щербиной А.И. поступила коллективная жалоба родителей учеников 9-Б класса на учителя математики Лазареву А.И.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании приказа директора МБОУ СОШ N 18 г. Новороссийска Щербиной А.И. от <Дата ...>. была создана комиссия по проведению внутришкольного расследования в составе: заместителя директора по УВР председателя комиссии - С.С. Сичук; руководителя МО математиков, уполномоченный по правам ребенка МБОУ СОШ N 18 - Смоляк Т.А.; заместителя директора по ВР - Мазур Е.Н.; педагога-психолога - Романовой Н.А.; председателя профсоюзной организации - Абозиной И.А.

По итогам проведенного внутришкольного расследования была составлена справка от <Дата ...>, согласно которой в целях разрешения сложившейся конфликтной ситуации между учителем математики Лазаревой А.И. и обучающимися 9-Б класса учитель была приглашена на родительское собрание <Дата ...>. Однако, на собрание Лазарева А.И. не явилась, давать письменные объяснения по фактам, изложенным в заявлении отказалась. На предложения решить конфликт мирным путем реагирует агрессивно, кричит, вступает в конфликты с классным руководителем 9-Б класса, обвиняет коллег, считает жалобы сфабрикованными.

Со слов обучающихся 9-Б класса, Лазарева А.И. неоднократно оскорбляет детей, затрагивая их интеллектуальные способности, обучающиеся со страхом отвечают у доски, выполняют задания под давлением, девочки часто плачут во время урока. Большинство учеников отмечают, что идут на урок с чувством тревожности, что учитель не дает возможности исправить оценки, а оценивает обучающихся исходя из собственных симпатий. Итоги психологического анкетирования показали, что большинство обучающихся не удовлетворены процессом обучения и климатом на уроке. Изменить учебную нагрузку и передать класс другому учителю Лазарева А.И. отказывается.

Справка по результатам внутришкольного расследования была вручена Лазаревой А.И. <Дата ...>

Лазарева А.И. отказалась давать письменные объяснения мотивируя это своим нежеланием, что подтверждается актом от <Дата ...>.

В связи с поступившим коллективным обращением родителей учеников 9-Б класса <Дата ...>. в отношении учителя математики Лазаревой А.И., по итогам проведенного служебного расследования от <Дата ...>., на основании Положения о конфликтной комиссии МБОУ СОШ N 18 приказом директора МБОУ СОШ N 18 г. Новороссийска Щербиной А.И. от <Дата ...>. создана конфликтная комиссия по разрешению конфликтной ситуации между учителем математики Лазаревой А.И. и обучающимися 9-Б класса.

По результатам рассмотрения коллективного обращения родителей учеников 9-Б класса от <Дата ...>. вынесено решение от <Дата ...>. согласно которому, комиссия установила нарушение норм профессиональной этики со стороны Лазаревой А.И., а также оказание систематического психологического насилия над обучающимися 9-Б класса, выражающегося в систематической, необоснованной, некорректной критике детей, их родителей, коллег, в том числе в присутствии обучающихся, выводящей детей из душевного равновесия, в демонстративном негативном отношении со стороны Лазаревой А.И. к обучающимся, а также в виде крика, сарказма, насмешек, высмеивания, необъективного выставления (занижения) четвертных отметок. Комиссия пришла к выводу, что выявленные факты дают основание для прекращения трудового договора по пункту 2 статьи 336 ТК РФ. С решением конфликтной комиссии Лазарева А.И. была ознакомлена <Дата ...>.

До применения меры дисциплинарного взыскания от Лазаревой А.И. было истребовано письменное объяснение. Лазарева А.И. отказалась давать письменные объяснения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Борщевская А.В., Ткаченко В.А., Каканян К.Т. пояснили, что являются законными представителя учеников обучающихся в МБОУ СОШ N 18 г. Новороссийска и подтвердили факты изложенные в справке составленной по результатам внутришкольного расследования.

Таким образом, требования ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюдены, наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения доказано.

Доводы истца о том, что работодателем нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, необоснованны, так как жалоба на преподавателя Лазареву А.И. поступила в адрес МБОУ СОШ N 18 МО г. Новороссийск от родителей учеников 9-Б класса <Дата ...>., по фактам, изложенным в жалобе, проводилась внутришкольное расследование изаседание конфликтной комиссии по результатам которых, в предусмотренные трудовым кодексом сроки было принято работодателем решение о применении в отношении Лазаревой А.И. дисциплинарного взыскания в виде прекращения трудового договора.

Приказ от <Дата ...>. и трудовая книжка получены Лазаревой А.И. в установленные законом сроки и данное обстоятельство стороны не оспаривали в судебном заседании.

Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания отвечает требованиям разумности и соразмерности, факт применения в том числе однократного, методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены дисциплинарного взыскания, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исковые требования Лазаревой А.И. о компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований, поэтому при отказе в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лазаревой А.И. по доверенности Зотовой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка