Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-13743/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-13743/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Васильевой Г.Ф.
судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес об установлении границ земельного участка, в обоснование исковых требований указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата N.... Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учёт с площадью 2160 кв. м., однако его границы в ЕГРН не установлены. В договоре купли-продажи указана площадь земельного участка в размере 2160 кв. м. адрес указана в техническом паспорте от 1983 г. Следовательно, границы участка установлены на местности более 15 лет. Она обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ участка. Письмом от дата N... ответчик отказал в согласовании межевого плана, сославшись на отсутствие зарегистрированных прав на жилой дом. Она обращалась в Управление Росреестра по РБ за регистрацией права собственности на жилой дом, однако государственным регистратором была вынесена приостановка государственной регистрации, поскольку не представлено документа, подтверждающего возникновения права собственности на пристрой литера А1. После приобретения дом площадью 27,7 кв. м. 1957 года постройки был перестроен, после чего к нему был возведён пристрой площадью 12,8 кв. м., а общая площадь дома составила 42,5 кв. м. Вследствие отсутствия записи о регистрации права на земельный участок в ЕГРН узаконить произведенную реконструкцию жилого дома и внести соответствующую запись в ЕГРН у нее не имеется возможности. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой был составлен акт N... от дата, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, в котором предписано оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику дома в постоянное бессрочное пользование в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Следовательно, она имеет в фактическом пользовании земельный участок, на котором расположен жилой дом, до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", и считает, что имеет право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, включая право на установление его границ. Считает, что земельный участок используется для индивидуальной жилой застройки более 80 лет, фактические границы на местности установлены более 15 лет назад, расположен в территориальной зоне Ж-1, в которой вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" является основным, на нём расположен жилой дом, право на который было зарегистрировано в действовавшем на тот момент порядке. Приводя данные обстоятельства, ФИО1 просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2160 кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу, согласно координатам, указанным в межевом плане от дата, в резолютивной части решения суда указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2160 кв. м., расположенного по адресу: адрес без заявления, согласия и согласования собственников земельных участков и иных правообладателей.
Определение суда от дата Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание то, что ее право на жилой дом было зарегистрировано в установленном на тот момент времени порядке в органе технической инвентаризации, что подтверждается имеющимися в деле документами. Таким образом, поскольку она является собственником жилого дома, построенного более 80 лет назад, то она имеет право бессрочного пользования земельным участком, на котором он расположен. В состав данного права входит право на установление границ земельного участка в сведениях ЕГРН, для чего и заявлен рассматриваемый иск. Ответчик же, отказывая в таком праве, одновременно с этим выдаёт предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, ставит собственника в безвыходное положение.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании п. 2. ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 названного Кодекса, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата N... приобрела жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 19, 37). Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учёт под номером N... с площадью 2160 кв. м., однако его границы в ЕГРН не установлены.
ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ участка, который подлежит согласованию с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ. Письмом от дата N... ей было отказано в согласовании межевого плана со ссылкой на отсутствие зарегистрированных прав на жилой дом (л.д. 43-44).
На основании упомянутого договора купли-продажи от 1991 года, ФИО1 обращалась в Управление Росреестра по РБ о регистрации права собственности на жилой дом. Государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку не представлено документа, подтверждающего возникновения права собственности на пристрой литера А1 (л.д. 45).
Как следует из справки ГБУ РБ "ГКО и ТИ" N... от дата после приобретения дом площадью 27,7 кв. м. был перестроен, к нему был возведён пристрой площадью 12,8 кв. м., а общая площадь дома составила 42,5 кв.м. (л.д. 38).
Также из материалов дела следует, что Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой был составлен акт N... от дата, согласно которого установлено, что земельный участок частично огорожен и используется для размещения капитального жилого дома, деревянного жилого дома, надворных построек, информация об оформленных правах отсутствует. Истцу выдано предписание об устранении выявленного нарушения, в котором в срок до дата предписано оформить правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 46, 50).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права на капитальный жилой дом, деревянный жилой дом, надворные постройки, находящиеся на земельном участке в установленном законом порядке не зарегистрированы, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, а также испрашиваемый земельный участок расположен во втором поясе зоны охраны водозаборов.
Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как усматривается из договора купли-продажи от дата ФИО1 у ФИО3 приобретен жилой дом, находящийся в адрес, расположенный на земельном участке размером 2160 кв. м.
Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" дата (справка N... от дата л.д. 37).
Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства права собственности на указанный объект недвижимости, к ФИО1 с 1991 года перешло право пользования спорным земельным участком в указанном размере.
Также суд принимает во внимание следующие обстоятельства того, что ФИО3 указанное строение перешло на основании свидетельства о праве на наследство от дата после смерти ФИО4 В свою очередь за ФИО4 указанное строение признано на основании определения Народного суда 3 участка Молотовского района г. Уфы БАССР от дата (л.д. 40). Решением исполнительного комитета Молотовского районного совета депутатов трудящихся адрес от дата решено произвести ФИО4 пристрой к дому под одну крышу, а также обязать ФИО4 изготовить проект на пристрой и согласовать его в управлении главного архитектора города (л.д. 41).
Вышеуказанные обстоятельства пользования спорным земельным участком, начиная с 1949 года, свидетельствуют о том, что, как государственными, так и муниципальными органами за ФИО4, ФИО3 признавалось право пользования этим земельным участком.
Учитывая, что действующим на момент приобретения истцом права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения права собственности на жилое строение к ней перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественников, однако согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от дата в результате выезда геодезиста, согласно материалов геосъемки с привязкой к закоординированным точкам, были уточнены границы данного земельного участка, которые определены с достаточной точностью. При уточнении границ земельного участка их местоположение определилось из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Освоение земельного участка с кадастровым номером 02:55:020708:508 было начато в конце 1989 года, одновременно с началом освоения земельный участок был огорожен решетчатым забором. Основу конструкции забора составляют опорные металлические трубы, бетонированные на глубину залегания, то есть граница земельного участка была закреплена на местности долговечными знаками более 15 лет. В дальнейшем опорные столбы были использованы в основе конструкции комбинированного забора. Геодезическая съемка земельного участка была осуществлена по фактической границе земельного участка, то есть по забору. Обмеры границы земельного участка производились в присутствии пользователей размежевываемого и собственников смежных с ним земельных участков.
Однако сведений о согласовании границ спорного земельного участка с собственниками смежных земельных участков материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку из материалов дела не усматриваются сведения о согласовании местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, что является существенным при рассмотрении данной категории дела, в пределах заявленных исковых требований, судом апелляционной инстанции предложено истцу в обоснование своих требований представить соответствующие сведения. Также направлено письмо о предоставлении соответствующего акта кадастровому инженеру ФИО5, однако каких-либо сведений судебной коллегии не предоставлено (л.д. 104, 108, 111, 115-116, 119-121, 125-128).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные сведения истцом не представлены. Своим правом на предоставление доказательств ФИО1 не воспользовалась.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам дела.
В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Изучив представленный в материалы дела межевой план, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приложенный к нему акт согласования местоположения границ земельного участка вышеуказанным требованиям закона не соответствует. Судебная коллегия также принимает во внимание то, что обращаясь в суд, истцом не указаны в качестве лиц, участвующих в деле, смежные землепользователи, однако их участие при рассмотрении спора об установлении границ земельного участка, учитывая отсутствие предусмотренного законом акта согласования в пределах заявленных истцом исковых требований, является необходимым.
Истцом не представлено доказательств направления смежным землепользователям предложения о подписании протокола установления границ и подаче заявления для получения технического задания кадастровому инженеру с целью заявления работ по межевому плану и постановке на учет земельного участка.
Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о неправомерности исковых требования в силу отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимости - жилой дом, вместе с тем, данный вывод суда отмену решения не влечет по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: федеральный судья Сунгатуллин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
