Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1374/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Марченко О.С.,

Судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В., Старцеву Федору Владимировичу об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК"

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.11.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя САО "ВСК" - Городня О.В., представителя Старцева Ф.В. - Казьмина Д.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование заявленных требований, указав, что 21.03.2021 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Старцеву Ф.В. автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Дмитриев С.С., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность Дмитриева С.С. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО N N. Гражданская ответственность Старцева Ф.В. на момент ДТП не была застрахована. При оформлении справки о ДТП Дмитриев С.С. указал, что собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N является Дмитриев А.Я. Однако, согласно полису САО "ВСК" N N, собственником транспортного средства виновника является Дмитриев С.С. Учитывая указание в справке о ДТП, составленной значительно позже даты заключения договора ОСАГО, сведений об ином собственнике транспортного средства, оснований полагать, что Дмитриев С.С. на дату ДТП оставался собственником указанного транспортного средства, у страховщика не имелось. При рассмотрении обращения потребителя, страховщик обоснованно исходил из того, что собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является Дмитриев А.Я. Таким образом на момент страхового случая договор ОСАГО причинителя вреда фактически не действовал. Вместе с тем, 25.06.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение N N о взыскании с САО "ВСК" в пользу Старцева Ф.В. страхового возмещения в размере 127 900 рублей. Просит указанное решение отменить, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 рублей).

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявления САО "ВСК", с которым не согласился представитель истца, им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым решение финансового уполномоченного отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Старцев Ф.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель САО "ВСК" - Городня О.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Представитель Старцева Ф.В. - Казьмин Д.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.03.2021 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Старцеву Ф.В. автомобиль ..., государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Дмитриев С.С., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность Дмитриева С.С. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО ХХХ N.

Гражданская ответственность Старцева Ф.В. на момент ДТП не была застрахована.

07.04.2021 Старцев Ф.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.04.2021 по инициативе САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

16.04.2021 между САО "ВСК" и Старцевым Ф.В. подписано соглашение о размере страхового возмещения от 15.04.2021 г., в котором стороны согласовали, что размер страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП от 21.03.2021 г. составляет 127 900 рублей.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило Старцева Ф.В. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, на момент ДТП являлось иное лицо, чем указанное в договоре ОСАГО.

29.04.2021 г. по инициативе САО "ВСК" произведен повторный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

13.05.2021 Старцев Ф.В. направил в САО "ВСК" претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения в размере 162891,64 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей, приложив экспертное заключение ООО "Приморский центр экспертизы и оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Письмом N от 04.06.2021 САО "ВСК" уведомило Старцева Ф.В. об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Старцев Ф.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и судебных расходов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.06.2021 требования Старцева Ф.В. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Старцева Ф.В. взыскано страховое возмещение в размере 127900 рублей, а также в случае неисполнения САО "ВСК" указанного решения в течении 10 дней после вступления в силу, с САО "ВСК" в пользу Старцева Ф.В. взыскана неустойка за период, начиная с 01.05.2021 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но совокупно не более 400000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450.1, 927, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, исходил из того, что гражданская ответственность причинителя вреда Дмитриева С.С. на момент наступления страхового случая была застрахована в компании истца, договор ОСАГО являлся действующим, следовательно, у САО "ВСК" возникла обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о прекращении действия полиса ОСАГО, заключенного с Дмитриевым С.С., до наступления рассматриваемого ДТП, в связи со сменой собственника автомобиля, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года).

Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года N 431-П.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", договор ОСАГО ХХХ N, которым застрахована гражданская ответственность Дмитриева С.С., допущенного к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный номер N, на дату дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2021, действовал.

В материалах дела не содержится доказательств того, что страхователь Дмитриев С.С. направил страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства, следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный с Дмитриевым С.С., не прекратил свое действие.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку.

Иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в жалобе, ссылки на нормы материального права вывод суда первой инстанции не опровергает, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствует, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления по делу в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.11.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка