Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1374/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2021 года апелляционную жалобу ООО "ЖЭК N 17" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Егорова Дениса Анатольевича к ООО "ЖЭК N 17" об обязании выполнить работы, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя ООО "ЖЭК N 17" - Поповой Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Егорова Д.А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Д.А. обратился в суд с иском, указав, что он и Егорова Е.В. являются собственниками квартиры <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет управляющая компания ООО "ЖЭК N 17". В нарушение положений договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Начиная с 2019 г. он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о необходимости выполнения ремонтных работ в доме, направленных на устранение дефектов кровли, влекущих образование плесени в принадлежащей ему квартире. Однако, его обращение от 14.03.2019 г. ответчиком проигнорировано.

Осенью 2019 г. с участившимися атмосферными осадками наружные стены дома начали промокать и насыщаться влагой, не успевая высыхать естественным путем, в результате чего в квартире стала образовываться плесень. С целью установления причин образования плесени и определения текущего состояния кровли он обратился в ООО "Декорум" для составления технического заключения, согласно которому подтвержден факт присутствия следов биологического повреждения на поверхности потолка и стенах указанной квартиры. Кроме того, на поверхности стен и потолка на лестничной клетке были обнаружены многочисленные места протечек, множественные трещины штукатурки, отслоение штукатурного слоя и поражение стен грибком. В результате обследования конструктивных элементов крыши были обнаружены локальные места вздутия верхнего слоя рубероида, места складирования строительного мусора. Выявленные специалистом дефекты и повреждения кровли были определены, как оказывающие отрицательное влияние на функциональную пригодность жилого дома.

Причиной образования следов плесени конструктивных элементов в квартире являются атмосферные протечки через аварийную водосточную систему на фасадной части дома. В процессе этого происходит обильное насыщение влагой наружных железобетонных стен с образованием плесени в помещениях квартиры. Стоимость затрат на выполнение восстановительных ремонтных работ в квартире составляет 196 821,6 руб. Указанные расходы следует возложить на ответчика. На его претензию о возмещении причиненного ущерба ответчик ответил отказом. Просит обязать ООО "ЖЭК N 17" выполнить работы по ремонту (замене) водосточной системы кровли и текущему ремонту лестничной клетки пятого этажа дома <адрес> в соответствии с заключением специалиста, взыскать материальный ущерб, выразившийся в повреждении квартиры, в размере 196 821,6 руб.

Судом первой инстанции 07 декабря 2020 г. принято решение, которым исковые требования Егорова Д.А. удовлетворены частично. Суд постановилобязать ООО "ЖЭК N 17" выполнить работы по замене водосточной системы кровли над квартирой <адрес>.

Обязать ООО "ЖЭК N 17" провести текущий ремонт лестничной клетки пятого этажа жилого дома <адрес>, выполнив следующие работы:

- удалить разрушенный штукатурный слой с поверхностей потолка и стен;

- обработать пострадавшие поверхности антигрибковым раствором;

- нанести новый штукатурно-шпаклевочный слой;

- произвести окраску поверхностей потолка и стен.

Взыскать с ООО "ЖЭК N 17" в пользу Егорова Д.А. убытки в размере 196 821,60 руб., штраф - 98 410,80 руб., а всего - 295 232,40 руб. Взыскать с ООО "ЖЭК N 17" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 152,32 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК N 17" просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона -управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч.2 ст. 162 ЖК РФ).

Как предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 года, организация по техническому обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние; защиту конструкций от увлажнения и от протечек.

Как установлено указанными Правилами и нормами система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В силу приведенных норм надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.

Как установлено п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу указанных Правил крыши, ограждающие несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в соответствии с совокупностью названных правовых норм надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией. При этом организация по техническому обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние крыши; защиту конструкций от увлажнения и от протечек.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Егоров Д.А., является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, собственником 1/2 доли квартиры является Егорова Е.В.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация ООО "ЖЭК N 17".

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по управлению общим имуществом многоквартирного дома, его квартире причинен ущерб, несмотря на неоднократные обращения, дефекты, влекущие образование плесени в принадлежащей ему квартире, не устранены, ущерб ему не возмещен.

Названные доводы подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В соответствии с частью 1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 7 которого управляющая компания должна выполнять работы в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Егоров Д.А. 30.01.2019 г., 14.03.2019 г. обращался в управляющую организацию с заявлениями, указав на образование на потолке и верхней части стен кухни и комнаты квартиры плесени; протекание участка кровли над окном лестничной площадки, примыкающего к стене его квартиры.

22.03.2019 г. на заявление Егорова Д.А. дан ответ о том, что произведен осмотр кровли, работы по текущему ремонту включены в план на май-июнь 2019 г.

Вместе с тем, данных о своевременном разрешении управляющей организацией поставленных в заявлениях Егоровым Д.А. вопросов материалы дела не содержат.

В ноябре 2019 г. Егоров Д.А., получив заключение специалиста ООО "Декорум" о причинах появления дефектов в его квартире, вновь обратился в управляющую организацию с заявлением о проведении текущего ремонта.

20.11.2019 г. ООО "ЖЭК N 17" произведено обследование квартиры истца, кровли и фасада дома, в ходе которого установлено, что кровельное покрытие над квартирой истца находится в работоспособном состоянии, протечек не обнаружено, водосточные желоба находятся в работоспособном состоянии, трещин и протечек не имеют. В квартире на потолке выявлены мелкие темные сухие пятна, диаметром 0,5 см. Следов протечек не обнаружено, стены и потолок сухие.

При этом ответ, направленный ООО "ЖЭК N 17" 28.11.2019 г. в адрес Егорова Д.А., содержит указание на то, что работы по устройству нового кровельного покрытия произведены в июне 2019 г.

Кроме того, 05.12.2019 г. управляющей организацией произведен ремонт межпанельных швов в районе квартиры истца.

В ходе обследования специалистом ООО "Декорум" квартиры истца 22.10.2019 г. установлено, что следы биологического поражения присутствуют на поверхности потолка и стенах во всех помещениях квартиры, наиболее выраженные следы - с внутренней стороны наружной стены жилого дома.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома квартире истца причинен ущерб, ответственность за причинение ущерба имуществу истца подлежит возложению на ООО "ЖЭК N 17".

Выводы суда о наличии оснований для возложения на ООО "ЖЭК N 17" ответственности за причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома квартире истца ущерб судебная коллегия находит обоснованными.

Управляющая организация ООО "ЖЭК N 17", несмотря на неоднократные обращения истца, достоверно зная о ненадлежащем состоянии кровли, межпанельных швов в районе квартиры истца, не приняла достаточных, необходимых и своевременных мер к устранению имеющихся повреждений, а также к сохранению квартиры истца в надлежащем состоянии, что привело к причинению истцу материального ущерба.

Переувлажнение стен и потолков в квартире истца прекращено только после произведенного ООО "ЖЭК N 17" ремонта кровли (июнь 2019 г.) и межпанельных швов в районе квартиры истца (декабрь 2019 г.), что подтверждается актом осмотра управляющей организации, заключением специалиста, экспертными заключениями.

Никаких доказательств того, что до начала проведения указанного ремонта было невозможно предпринять надлежащие аварийные мероприятия по гидроизоляции протекающих участков, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что истец по вопросу протечек обращался в управляющую организацию как минимум с января 2019 г., включение кровли в план проведения ремонта на май-июнь 2019 г., а также проведение ремонта межпанельных швов в декабре 2019 г. не может свидетельствовать о своевременности выполнения требуемых работ.

Необходимость проведения работ по утеплению фасада многоквартирного дома, относящихся к капитальному ремонту, не освобождает управляющую организацию от обязанности поддерживать техническое состояние дома в надлежащем состоянии, устранить, не допуская дальнейшего развития, повреждения кровельного покрытия, водоотводящих устройств, ограждающих конструкций.

Представленное истцом заключение специалиста ООО "Декорум" содержит выводы, что основными причинами возникновения выявленных дефектов является многолетнее систематическое замачивание и промораживание конструктивных элементов фасадной части дома; несвоевременное выполнение мероприятий по текущему ремонту объекта. Дальнейшая эксплуатация водосточной системы кровли в том состоянии, в каком она находится на момент обследования, недопустима, так как в связи с физическим износом в процессе эксплуатации происходит постоянный залив ответственных конструкций жилого дома.

Стоимость затрат на восстановительные ремонтно-строительные работы, определена специалистом ООО "Декорум" в размере 196 821,6 руб.

Для установления наличия повреждений квартиры истца, причин их образования и давности повреждений, причин образования следов биологического поражения (плесени), необходимости замены водосточной системы, а также определения стоимости восстановительного ремонта судом была назначена экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" - на поверхности стен и потолков квартиры не установлено мест со следами протечек в виде разводов и потеков, характерных для залития атмосферными осадками со стороны кровельного покрытия либо через ограждающие конструкции стен.

По состоянию на 10.08.2020 г. в квартире имеются единичные небольшие сухие темные пятна биопоражения плесенью в комнате на потолке и в кухне в углу на стене слева от оконного проема на участке около поверхности пола в месте прохождения магистрального трубопровода (стояка) отопления. Поскольку в период с ноября 2019 г. по август 2020 г. массового образования плесени не установлено, эксперт сделал вывод, что причина возникновения биопоражения плесенью устранена, и на момент проведения экспертизы определить точную причину (промерзание наружных ограждающих конструкций, разгерметизация межпанельных швов наружных стен и т.д.) не представляется возможным.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов отделочных покрытий помещений квартиры истца определена в смете и составила 8 752 руб.

Суд, разрешая спор по существу, не согласился с выводами эксперта об отсутствии установленных другими доказательствами повреждений квартиры истца, о стоимости восстановительного ремонта, и не принял заключение эксперта в качестве достоверного доказательства.

Вместе с тем, оснований для выводов, что заключением специалиста ООО "Декорум" обоснованно определена действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта в размере 196 821,6 руб., и взыскания с ответчика ущерба в указанной сумме не имелось.

Данное исследование проведено в отсутствие представителя ответчика, никаких объективных данных (акта о наличии соответствующих повреждений) о необходимости включения в состав работ по демонтажу ламината и его укладке в комнате и коридоре, замены обоев в комнате не имеется.

При наличии противоречий в приведенных заключениях, значительной разнице определенной специалистом и экспертом стоимости восстановительного ремонта, при отсутствие в заключении эксперта выводов о причинах образования дефектов в квартире истца, данные противоречия не были устранены в ходе судебного разбирательства.

Поскольку суд первой инстанции данное обстоятельство в качестве юридически значимого не определил, и не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции для установления наличия в квартире истца дефектов, связанных с переувлажнением стен, потолка, пола квартиры, в том числе по состоянию на 22 октября 2019 г. - дату обследования квартиры специалистом; для установления причин образования указанных дефектов; наличия дефектов на лестничной клетке пятого этажа дома <адрес> в районе квартиры истца и определения перечня работ по их устранению; определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ - на день осмотра в квартире имеются следы биоповреждения в виде темных пятен плесени, связанные с переувлажнением потолка и стен во всех помещениях. Имеются ли дефекты, связанные с переувлажнением потолка, стен и пола по состоянию на 22 октября 2019 г. на день осмотра достоверно определить не представляется возможным.

С категоричной точностью определить причину образования биоповреждений не представляется возможным, однако наиболее вероятной причиной образования дефектов является совокупность нескольких факторов:

- ненадлежащее состояние кровли и швов между стеновыми блоками по состоянию до экспертного исследования;