Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1374/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года, которым постановлено взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Лекайн Р. В. штраф в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 12000 руб., расходы на оплату юридических услуг по претензионном порядку в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 782 руб.

56 коп.

Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 4180 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Лекайн Р.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") о взыскании штрафа в размере 172800 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., расходов по в размере 1300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 782 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, государственный регистрационный знак . 13 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под ее управлением, автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Иванова А.С., автомобиля <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Блинова Е.В., в результате чего автомобиль истца был поврежден. Истец обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - АО "МАКС" - с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Согласно результатам экспертного заключения, составленного ООО "ТехЭксперт" по заказу Лекайн Р.В., стоимость расходов на восстановительный ремонт без учета износа составила 411700 руб., с учетом износа - 265200 руб., рыночная стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия - 298421 руб., стоимость годных остатков - 56038 руб. 09 коп. Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства, сумма страхового возмещения составила

242382 руб. 91 коп. 28 февраля 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 8 мая 2020 года АО "МАКС" произвело выплату страхового возмещения в размере 237500 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., а также направило уведомление о достижении сторонами соглашения на сумму 240000 руб., которое впоследствии было аннулировано ответчиком. Решением финансового уполномоченного от 22 июня 2020 года в пользу истца была взыскана неустойка в размере 345600 руб., указанное решение вступило в законную силу, однако оно ответчиком не исполнено, в связи с чем истцом на основании пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года

N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" заявлено о взыскании штрафа. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО "МАКС" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что на момент обращения истца в суд не был разрешен судебный спор по делу по заявлению АО "МАКС" об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании с

АО "МАКС" в пользу Лекайн Р.В. неустойки, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о том, что поведение ответчика является противоправным. Кроме того, оснований для взыскания штрафа в порядке статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не имелось, поскольку в силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля

2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф взыскивается в зависимости от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Выслушав представителя Лекайн Р.В. Светлова И.А. просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее

ГПК РФ).

Согласно статье 23 Федерального закона от 4 июня

2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением финансового уполномоченного от 22 июня 2020 года

N У-20-78454/5010-003 частично удовлетворены требования Лекайн Р.В., с АО "МАКС" в пользу Лекайн Р.В. взыскана неустойка в размере

345600 руб., в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату независимой технической экспертизы, расходов на оплату услуг представителя отказано. Данным решением установлено, что оно подлежит исполнению АО "МАКС" в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.

Не согласившись с указанным решением, АО "МАКС" 9 июля

2020 года обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики

Марий Эл с заявлением об отмене указанного решения финансового уполномоченного, снижении неустойки.

14 июля 2020 года АО "МАКС" обратилось к финансовому уполномоченному с заявлением о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Йошкар-Олинский городской суд Республики

Марий Эл.

20 июля 2020 года решением финансового уполномоченного

N У-20-78454/7070-005 ходатайство АО "МАКС" удовлетворено, приостановлено с 10 июля 2020 года исполнение решения N У-20-78454/5010-003 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2020 года в удовлетворении искового заявления АО "МАКС" об отмене решения N У-20-78454/5010-003 от 22 июня 2020 года по обращению Лекайн Р.В. отказано. Снижена неустойка, взысканная с акционерного общества "МАКС" в пользу Лекайн Р.В. решением финансового уполномоченного, до 240000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 января 2021 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл изменено. Решение финансового уполномоченного N У-20-78454/5010-003 от 22 июня 2020 года изменено, с АО "МАКС" в пользу Лекайн Р.В. взыскана неустойка в размере 240000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что с момента вступления решения суда в законную силу решение финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней не было исполнено

АО "МАКС", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года

N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" штрафа в размере 120000 руб., компенсации морального вреда в размере

1000 руб. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также необходимые для реализации истцом права на получение страхового возмещения расходы по оплате экспертных услуг ООО "ТехЭксперт" в размере 12000 руб., расходы по оплате услуги представителя по составлению претензии в страховую компанию в размере 2000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истца в суд не был разрешен судебный спор по делу по заявлению АО "МАКС" об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании с

АО "МАКС" в пользу Лекайн Р.В. неустойки, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о том, что поведение ответчика является противоправным, на отмену решения повлиять не может. В данном случае юридическое значение имеет факт несоблюдения ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного от 22 июня 2020 года после вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения заявления АО "МАКС" об отмене данного решения финансового уполномоченного, - с 21 января 2021 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку в силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф взыскивается в зависимости от суммы невыплаченного страхового возмещения, является несостоятельным, поскольку в данном случае требование о взыскании штрафа основано на положениях пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и связано не с исполнением обязанности по вылате страхового возмещения, а с фактом несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд первой инстанции не нашел. Изучив доводы апелляционной жалобы АО "МАКС" судебная коллегия также не находит оснований для изменения решения суда в части размера взысканного штрафа, поскольку объективных и достоверных обстоятельств для уменьшения штрафных санкций, также как и обстоятельств невозможности исполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок ответчиком не приведено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено

13 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка