Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1374/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1374/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Гурьянова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Волга" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Волга" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Гурьянов В.М. обратился в суд с иском к ООО "ДСТ-Волга" о восстановлении его на работе в должности экспедитора-логиста, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 130 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Гурьянов В.М. с 05.04.2016 был принят на работу в ООО "ДСТ-Волга" на должность слесаря, с 01.08.2018 - переведен на должность экспедитора-логиста. На основании приказа от 18.11.2020 работодатель направил его на внеочередной медицинский осмотр, указав в заключении его должность как экспедитор- логист с обязанностью водителя. Медицинским заключением от 24.11.2020 он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, в том числе, к управлению транспортными средствами всех категорий. Приказом N от 25.11.2020 он уволен по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением. Истец считал свое увольнение незаконным, поскольку обязанность по выполнению им работ в качестве водителя или экспедитора-логиста с функциями водителя трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрена.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Гурьянов В.М. исковые требования поддержал.
Представители ответчика ООО "ДСТ-Волга" Югов П.В., Мигушова М.М., Михайлов А.С. исковые требования не признали.
Помощник прокурора Севастьянова О.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2021 года постановлено:
"Восстановить Гурьянова В.М. в должности экспедитора-логиста ООО "ДСТ-Волга".
Взыскать с ООО "ДСТ-Волга" в пользу Гурьянова В.М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 ноября 2020г. по 21 января 2021г. в размере 43 784,30 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., почтовые расходы- 130 руб.
Решение суда в части восстановления Гурьянова В.М. в должности экспедитора-логиста ООО "ДСТ-Волга" обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "ДСТ-Волга" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2113,53 руб.".
С указанным решением суда не согласился ответчик ООО "ДСТ-Волга", которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы, что в соответствии с должностной инструкцией экспедитора-логиста, с которой Гурьянов В.М. был ознакомлен, работа истца была непосредственно связана с перевозкой грузов, в его обязанности входило управление транспортным средством, т.е. фактически он выполнял функции водителя, несмотря на наименование его должности экспедитор-логист, что подтверждается путевыми листами и командировочными удостоверениями, выданными истцу. Указывает, что на основании медицинского заключения от 24.11.2020 истцу противопоказано управление транспортными средствами всех категорий, подходящая для истца работа у работодателя отсутствовала, имелась вакантная должность менеджера по продажам, которая также предполагала разъездной характер работы, и по медицинским показаниям не подходила истцу. Считает необоснованной ссылку суда на отчет о проведении специальной оценки условий труда от 13.01.2021, поскольку данный отчет был утвержден после увольнения Гурьянова В.М. (25.11.2020).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "ДСТ-Волга" Иванову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Гурьянова В.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Яковлева А.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 05.04.2016 между Гурьяновым В.М. и ООО "ДСТ-Волга" заключен трудовой договор по условиям которого Гурьянов В.М. принят на должность слесаря в сервисный центр, о чем также издан приказ о приеме на работу N от 05.04.2016.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N от 01.06.2018 и приказа N от 01.06.218 Гурьянов В.М. переведен на должность экспедитора-логиста в сервисный центр с 01.08.2018.
30.09.2020 Гурьянову В.М. установлена инвалидность ..... группы.
Приказом N от 18.11.2020 Гурьянов В.М. направлен на внеочередной медицинский осмотр в БУ "Городская клиническая больница N 1".
Согласно медицинскому заключению БУ "Городская клиническая больница N 1" МЗ ЧР от 24.11.2020, Гурьянов В.М., работающий экспедитором-логистом с обязанностью водителя, признан непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ; имеются постоянные медицинские противопоказания к работам во вредных и опасных производственных факторах условий труда, в том числе к управлению транспортными средствами всех категорий; может работать экспедитором-логистом в производственных факторах условий труда 1 -2 класса.
Приказом N от 25.11.2020 Гурьянов В.М. уволен с должности экспедитора-логиста отдела продаж по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца было произведено с нарушением установленной законом процедуры и в отсутствии обоснованного основания. При этом суд исходил из того, что согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида у Гурьянова В.М. имеется 1 степень ограничения к трудовой деятельности, отчетом о проведении специальной оценки условий труда, эксперту-логисту установлен 2 класс труда, медицинским заключением установлена возможность Гурьянова В.М. работать экспедитором-логистом в производственных факторах условиях труда 1-2 класса, в связи с чем, пришел к выводу о том, что у истца отсутствует заболевание, препятствующее его работе в должности экспедитор-логист 2 класса условий труда.
Судебная коллегия соглашается с окончательными выводами суда о незаконности увольнения истца с должности экспедитора-логиста исходя из следующего.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В статье ст.21 ТК РФ закреплено право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором установлена статьей 22 ТК РФ.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.
В силу положений ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 60.2 ТК РФ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Из материалов дела следует, что 05.04.2016 Гурьянов В.М. принят в ООО "ДСТ-Волга" на должность слесаря в сервисный центр, о чем между сторонами заключен трудовой договор. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N от 01.06.2018 и приказа N от 01.06.2018 Гурьянов В.М. переведен на должность экспедитора-логиста в сервисный центр с 01.08.2018.
Оспаривая решение суда, ответчик указал, что работа истца была непосредственно связана с перевозкой грузов, в его обязанности входило управление транспортным средством, в связи с чем, установленное медицинским заключением противопоказание к управлению транспортными средствами всех категорий, исключает возможность работы истца в должности экспедитора-логиста.
Действительно, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО "ДСТ-Волга" 31.07.2018, экспедитор-логист, среди прочего, выполняет следующие обязанности: по распоряжению тех. директора либо директора получает и отвозит грузы для отправки в транспортные компании за рулем служебного автомобиля; за рулем служебного автомобиля отвозит и забирает узлы и агрегаты и отдельные запчасти, подлежащие ремонту в сторонних организациях.
Между тем, ни трудовой договор, ни дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.06.2018 не содержат условий о том, что трудовая функция истца - работа по должности экспедитора-логиста, включает в себя выполнение работы водителя транспортного средства, равно как и не содержат условий о характере работы, условиях труда, позволяющих установить, что Гурьянов В.М. был принят на работу как работник, непосредственно управляющий транспортным средством.
Кроме того, указанная должностная инструкция, как указано выше, утверждена работодателем 31.07.2018, тогда как дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе истца на должность экспедитора-логиста заключено и подписано сторонами 01.06.2018, следовательно, трудовая функция истца как экспедитора-логиста и все существенные условия, связанные с исполнением данной функции, были согласованы сторонами при подписании дополнительного соглашения от 01.06.2018. При этом условие о выполнении истцом наряду с работой экспедитора-логиста, определенной трудовым договором, дополнительной работы водителя транспортного средства сторонами письменно не согласовано. Требования о наличии по данной должности водительского удостоверения, должностная инструкция и трудовой договор не содержат. То обстоятельство, что истец с должностной инструкцией был ознакомлен и работая в должности экспедитора-логиста фактически выполнял функции водителя транспортного средства, само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении истцом функции водителя транспортного средства, поскольку в силу положений ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
При таких обстоятельствах, представленными по делу доказательствами подтверждается, что работодателем Гурьянову В.М. в нарушение требований статьей 57, 74 Трудового кодекса Российской Федерации была вменена работа, не обусловленная трудовым договором, выполняемая истцом функция водителя транспортного средства не совпадает с трудовой функцией экспедитора-логиста, определенной трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, договор внутреннего совмещения по должности водителя с истцом не заключался.
Из медицинского заключения БУ "Городская клиническая больница N 1" МЗ ЧР от 24.11.2020 следует, что Гурьянов В.М. может работать экспедитором-логистом в производственных факторах условий труда 1-2 класса.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда о незаконности увольнения истца по ч.1 п.8 ст. 77 ТК РФ Трудового кодекса РФ, так как основанием для принятия работодателем такого решения, явилось то, что истец имеет постоянные медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами всех категорий, однако указанная трудовая функция - водителя не входила в круг его должностных обязанностей, из установленных по делу обстоятельств и исследованных по делу доказательств следует, что у Гурьянова В.М. отсутствуют противопоказания для работы в должности экспедитора-логиста 2 класса.
При этом судебной коллегией из объяснений сторон, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, установлено, что после вынесения решения суда первой инстанции Гурьянов В.М. работал у ответчика в должности экспедитора-логиста без выполнения функции водителя транспортного средства, в настоящее время уволен с должности экспедитора-логиста ООО "ДСТ-Волга" по собственному желанию.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда на отчет о проведении специальной оценки условий труда от 13.01.2021, утвержденный после увольнения истца, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-Волга" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: А.В. Александрова
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
