Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года №33-1374/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33-1374/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года в г. Якутске частную жалобу истца Рютиной Л.Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года по исковому заявлению Рютиной Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкон", третьему лицу Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности заключить сделку
установил:
Рютина Л.Г., указывая, 3 апреля 2019 года между нею, членами ее семьи и ООО "Стройкон" заключено соглашение о предоставлении им ООО "Стройкон" через Департамент жилищных отношений Окружной администрации города Якутска жилого помещения взамен жилого помещения, принадлежащего им по договору социального найма, однако 22 октября 2019 года ООО "Стройкон" прислал им проект соглашения о расторжении вышеуказанного соглашения со ссылкой на то, что переселение дома откладывается на последующие годы, поскольку часть жильцов дома не согласились на переселение, но согласно ответу заместителя главы Городского округа "город Якутск" от 4 июня 2018 года жилой дом, в котором находится их жилое помещение, вошел в перечень жилых домов, подлежащих расселению и сносу в соответствие с договором развития застроенной территории, за счет средств ООО "Стройкон", обратилась в суд с иском к ООО "Стройкон" о возложении обязанности заключить сделку по предоставлению нового жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного по адресу: .......... во исполнение соглашения от 3 апреля 2019 года.
Судом принято вышеуказанное определение, которым исковое заявление Рютиной Л.Г. к ООО "Стройкон" возвращено со всеми приложенными документами.
Не согласившись с определением суда, Рютина Л.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить в Якутский городской суд для рассмотрения по существу по тем основаниям, что по настоящему спору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец не представил доказательств отказа ответчика заключить соглашение.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором как обязательный.
Как видно из искового заявления, истец Рютина Л.Г. просит обязать ответчика заключить сделку по предоставлению нового жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного по адресу: .......... во исполнение соглашения от 3 апреля 2019 года, заключенного между нею и ответчиком.
По заявленным истцом требованиям ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни какой-либо иной федеральный закон не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Принимая во внимание вышеуказанное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению Рютиной Л.Г. в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Судья В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка