Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1374/2020
Дело N 33-1374/2020
определение
г. Тюмень
16 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судейпри секретаре
Кориковой Н.И. и Хамитовой С.В.Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Ваше Право" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 августа 2019 года, которым постановлено:
"Иск Дорони Геннадия Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт+" о взыскании арендных платежей - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дуэт+" в пользу Дорони Геннадия Викторовича задолженность по договору аренды башенного крана (КБ-572А) N 1 от 15 сентября 2014 года за период с 01 января 2018 года по 21 марта 2019 года в размере 220 161 рублей и расходы по госпошлине в размере 4 673,40 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Ваше Право" Глебова А.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения истца Дорони Г.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Дороня Г.В. обратился в суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью "Дуэт+" (далее - ООО "Дуэт+", Общество либо ответчик) о взыскании задолженности по сделке. Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2014 года между сторонами по делу был заключен договор аренды башенного крана (КБ-572А) на срок по 31.12.2018г., с ежемесячной арендной платой в размере 15 000 руб. Как следует из искового заявления, Дороня Г.В. исполнил свои обязательства и передал по акту приема-передачи данное имущество, тогда как ответчик свои обязательства по оплате аренды надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 28 августа 2017 года у Общества возникла задолженность в размере 166 935 руб., в период с 01.08.2018г. по 21.03.2019г. - в сумме 120 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО "Дуэт+" задолженность по указанной сделке в общем размере 286 935 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Дороня Г.В. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Дуэт+", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Ваше Право" (далее - ООО "ЮФ "Ваше Право").
В апелляционной жалобе ООО "ЮФ "Ваше Право", действующее в лице представителя Глебова А.В., просит об отмене решения суда и принятии нового решения. По утверждению Глебова А.В., решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 марта 2018 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), при этом требования ООО "ЮФ "Ваше Право" включены в реестр кредиторов ООО "Дуэт+". Глебов А.В. ссылается на то, что обжалуемым по настоящему делу решением нарушаются права и законные интересы ООО "ЮФ "Ваше Право", как кредитора ответчика, поскольку в реестр должна включаться только существующая задолженность, однако в рассматриваемом случае таковой места не имело. По мнению Глебова А.В., вывод суда об удовлетворении иска основывается лишь на представленном истцом договоре аренды башенного крана, при этом первичная документация, подтверждающая регистрацию крана в Ростехнадзоре, судом не истребовалась, принадлежность данного устройства Дороне Г.В. и фактическое оказание услуг ООО "Дуэт+" не устанавливались. Глебов А.В. считает, что у ответчика отсутствовала производственная необходимость в аренде башенного крана, начиная с 2016 года, так как хозяйственная деятельность ООО "Дуэт+" не велась, все работники, кроме директора, были уволены в 2017 году, выручки не имелось и по итогам 2016 года Обществом были понесены убытки в размере 6 473 000 руб. По утверждению Глебова А.В., суду при разрешении спора следовало дать надлежащую оценку тому обстоятельству, что истец являлся директором ответчика до 03 июля 2017 года, при этом Дороня Г.В. являлся и до настоящего времени является участником Общества, в связи с чем истец, зная о наличии у ООО "Дуэт+" дебиторской задолженности, злоупотребляя своими правами, причиняя ущерб кредиторам ответчика, взыскивает арендные платежи по фактически несуществующим обязательствам, тем самым уменьшая конкурсную массу Общества и нарушая права кредиторов, в том числе ООО "ЮФ "Ваше Право".
В возражениях на апелляционную жалобу истец Дороня Г.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляционную жалобу ООО "ЮФ "Ваше Право" следует оставить без рассмотрения по существу.
Удовлетворяя требования Дорони Г.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО "Дуэт+" свои обязательства по внесению истцу платы по договору аренды башенного крана (КБ-572А) от 15 сентября 2014 года надлежащим образом не исполнил, а потому суд счел, что с Общества, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в пользу Дорони Г.В. следует взыскать текущую задолженность по данной сделке за период с 01.01.2018г. по 21.03.2019г. в размере 220 161 руб., то есть до расторжения указанного договора, и расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
О том, что постановленным судом решением нарушаются права ООО "ЮФ "Ваше Право", заявило непосредственно указанное общество, а потому именно оно и должно доказать данное обстоятельство.
Между тем, таких доказательств ООО "ЮФ "Ваше Право" не представлено.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2014 года между Дороней Г.В. и ООО "Дуэт+" был заключен договор аренды башенного крана (КБ-572А) на срок по 31.12.2018г., с ежемесячной арендной платой в размере 15 000 руб. (л.д. 9-12).
Определением Арбитражного суда Тюменской области 28 августа 2017 года в отношении ООО "Дуэт+" была введена процедура наблюдения, при этом ООО "ЮФ "Ваше Право" включено в реестр требований кредиторов определением указанного суда от 01.11.2017г. (л.д. 46, 62-63).
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным законом.
В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено обязательного привлечения к участию в деле о взыскании текущих платежей с ответчика, в отношении которого введена процедура наблюдения, всех его кредиторов.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 июня 2018 года в реестр требований кредиторов Общества были включены требования Дорони Г.В. о взыскании задолженности по указанному выше договору аренды башенного крана за предшествующий период времени, а именно с 15.09.2014г. по 31.12.2017г., в сумме 492 500 руб. Доказательств того, что данное определение ООО "ЮФ "Ваше Право" было обжаловано в установленном порядке, не представлено, несмотря на наличие у последнего такой возможности, ввиду включения в реестр кредиторов ООО "Дуэт+" 01 ноября 2017 года (л.д. 48).
Более того, из материалов дела следует, что указанная задолженность частично (в сумме 61 935 руб. 48 коп.) ответчиком погашена, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2019г. и возражениями конкурсного управляющего ООО "Дуэт+" на исковое заявление (л.д. 39-40, 41).
В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований, что фактически имеет место в рассматриваемом случае.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда по настоящему делу будет включена в реестр кредиторов ответчика несуществующая задолженность перед истцом, внимания судебной коллегии не заслуживают.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением суда нарушены права ООО "ЮФ "Ваше Право", судебная коллегия признает несостоятельными.
Ссылки апелляционной жалобы на злоупотребление Дороней Г.В. своими правами и на причинение ущерба кредиторам ООО "Дуэт+" надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому данные ссылки являются надуманными.
С учетом вышеизложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и для последующей отмены обжалуемого решения согласно требованиям пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Ввиду того, что принятым судом первой инстанции решением вопрос о правах и обязанностях ООО "ЮФ "Ваше Право", не привлеченного к участию в деле, разрешен не был, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Ваше Право" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 07 августа 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
