Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2018 года №33-1374/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-1374/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,
судей коллегии Зотиной Е.Г., Гниденко С.П.,
при секретаре Харламповой Т.А.,
с участием прокурора Усеновой Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова Александра Валерьевича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Миронову А.В., Мироновой С.Ю., Миронову В.А., Миронову Ю.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившими право пользования, выселении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения на условиях договора социального найма, а также к Зыковой (Мироновой) Ю.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики Мироновы зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире N многоквартирного дома N по <адрес>, который распоряжением администрации города признан аварийным и подлежащим сносу. Совместно с ними в отсутствие предусмотренных законом оснований в квартире проживает Зыкова (Миронова) Ю.В. В ходе реализации мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда Мироновым предложены другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма, от переселения в которые они отказались, что препятствует администрации г.Новый Уренгой осуществить мероприятия по демонтажу аварийного дома по указанному адресу.
Миронов А.В. предъявил встречное исковое заявление, в котором просил возложить на администрацию г.Новый Уренгой обязанность по предоставлению его семье, включая Миронову С.Ю., Миронова В.А., Миронова Ю.А., несовершеннолетнего ФИО1, благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 62 кв.м.
Судом постановлено решение, которым Миронов А.В., Миронова С.Ю., Миронов В.А., Миронов Ю.А., ФИО1 признаны прекратившими право пользования и выселены из <адрес> <адрес> ЯНАО в жилое помещение, расположенное по адресу: квартира N в доме N по <адрес>. Зыкова Ю.В. выселена из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного иска Миронову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе Миронов А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований администрации г.Новый Уренгой отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что переселение их семьи в предлагаемые жилые помещения ухудшит их жилищные условия в плане планировочного решения жилого помещения, площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд. Указывает, что в предлагаемых жилых помещениях комнаты маленькие по площади, отсутствует прихожая. Ссылаясь на положения статьи 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", из которой следует, что при предоставлении нанимателю жилого помещения с учетом конструктивных и технических особенностей жилых помещений допускается превышение общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению, но не более чем на десять квадратных метров, настаивает на необходимости предоставления их семье квартиры общей площадью не менее 62 квадратных метра.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Новый Уренгой просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё по правилам названной нормы, заслушав заключение прокурора, указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома установлен статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 89 настоящего Кодекса, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Миронов А.В., Миронова С.Ю., Миронов В.А., Миронов Ю.А., несовершеннолетний ФИО1 зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире N дома N по <адрес>, общей площадью 52 квадратных метра, жилой площадью29, 5 квадратных метра, на условиях договора социального найма.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества, многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в собственности муниципального образования г.Новый Уренгой.
Заключением межведомственной комиссии N от 27 декабря 2011 года дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на основании чего распоряжением администрации г.Новый Уренгой N-р от 24 февраля 2012 года постановлено осуществить мероприятия по переселению законно проживающих в нем граждан и сносу дома.
Отказ от переселения в другое благоустроенное жилое помещение - трехкомнатную квартиру N в доме N корпус N по <адрес> общей площадью 54 квадратных метра, жилой площадью 33, 7 квадратных метра Мироновы мотивировали несогласием с размером предоставляемой жилой площади.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о предоставлении их семье благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 62 квадратных метра, Мироновы сослались на положения части 2-1, части 3 статьи 28-5 Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее Закон ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО).
В соответствии с частью 1 статьи 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
Мироновы не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Согласно части 2-1статьи 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО, в случае отсутствия в жилищном фонде, из которого предоставляется жилое помещение в соответствии с частью 1 статьи 28-5 Закона, равнозначного жилого помещения ранее занимаемому нанимателем жилому помещению, подлежащему сносу, указанному нанимателю предоставляется жилое помещение наименьшей общей площадью, имеющееся в указанном жилищном фонде, но не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения, подлежащего сносу, количество комнат которого соответствует количеству комнат в ранее занимаемом жилом помещении, подлежащем сносу, и не ниже определенных значений, в частности, для трехкомнатной квартиры - 56 квадратных метров.
Согласно части 3 статьи 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО, при предоставлении нанимателю жилого помещения в соответствии с частями 1, 2 настоящей статьи с учетом конструктивных и технических особенностей жилых помещений допускается превышение общей площади жилого помещения, подлежащей предоставлению, но не более чем на десять квадратных метров.
Разрешая спорные правоотношения сторон на основании положений статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из того, что вонь предоставляемая Мироновым квартира является благоустроенным жилым помещением, которое находится в черте города, отвечает установленным требованиям, равнозначно ранее занимаемому жилому помещению как по площади, так и по количеству комнат, а также свободно от прав третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно признал Мироновых прекратившими право пользованияквартирой N в доме N по <адрес>, постановив о выселении их в жилое помещение, предоставленное администрацией г.Новый Уренгой в рамках мероприятий по переселению граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу дома.
Выводы суда в указанной части подробны и мотивированы, постановлены на правильном толковании закона,оснований для признания их неверными судебная коллегия не усматривает, так как предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Доводы Миронова А.В. о необходимости предоставления их семье жилого помещения общей площадью не менее 62 квадратных метра на основании части 3 статьи 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО не опровергают правильность постановленного судом решения, поскольку положения названной нормы предоставляют уполномоченному органу право, но не возлагают на него обязанность по предоставлению жилого помещения с превышением его общей площади до десяти квадратных метров.
В остальной части доводы апелляционной жалобы также признаются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, что предоставленное семье Мироновых жилое помещение явно нарушает их жилищные условия по сравнению с прежними в части возможности размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка