Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1374/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1374/2018
13 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
при секретаре: Барановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карташова Александра Владимировича на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:
Иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Даченковой Валентины Ивановны, Карташова Александра Владимировича солидарно в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по основному долгу по кредитным договорам в общей сумме 248 077 132 рубля, в том числе:
-задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 27.06.2006 г. - 178 462 963 руб.;
-задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 29.09.2009 г.- 50 014 169 руб.;
-задолженность по кредитному договору N от 01.04.2011 г. - 9 500 000 руб.;
-задолженность по кредитному договору N от 13.05.2011 г. - 10 100 000 руб.
Взыскать с Даченковой Валентины Ивановны в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по процентам за пользование кредитом и комиссиям по кредитным договорам в общей сумме 85 963 091 руб. 97 коп., в том числе:
-задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 27.06.2006 г. - 63 589 333 руб. 91 коп. (63 574 833 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом; 14 500 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита);
-задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 29.09.2009 г. - 15 375 623 руб. 74 коп. (15 370 223 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом; 5 400 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита);
-задолженность по кредитному договору N от 01.04.2011 г. - 3 342 275 руб. 76 коп. (3 320 673 руб. - проценты за пользование кредитом; 21 602 руб. 76 коп. - комиссия за обслуживание кредита);
-задолженность по кредитному договору N от 13.05.2011 г. - 3 655 858 руб. 56 коп. (3 632 891 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом; 22 967 руб. 11 коп. - комиссия за обслуживание кредита).
Взыскать в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Даченковой В.И. 37800 рублей, с Карташова А.В. - 22200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Даченковой Валентине Ивановне, Карташову Александру Владимировичу отказать.
Возвратить АО "Российский Сельскохозяйственный банк" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60000 руб. по платежному поручению N от 22.12.2016 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Карташова А.В.- Самойлова А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя АО "Россельхозбанк" Красовской О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд к поручителям Даченковой В.И., Куликову И.Е., Карташову А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.06.2006 года между Банком в лице Рязанского регионального филиала и ООО "Борисовский" был заключен договор N об открытии кредитной линии, по условиям которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму, не превышающую 200 000 000 руб. под 14 % годовых и окончательным сроком возврата - 28.03.2014г. В результате реструктуризации кредита установлена комиссия за изменение срока возврата кредита, действующая процентная ставка в размере 15 % годовых (дополнительное соглашение N от 02.10.2013г.), окончательный срок возврата - 27.12.2016г. (дополнительное соглашение N от 28.08.2015г.). Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Даченковой В.И. (договор поручительства физического лица N от 27.06.2006 г. в полном объеме); Карташова А.В. (договор поручительства физического лица N от 27.06.2006 г. в размере основного долга в редакции дополнительного соглашения N от 31.08.2012 г. (п. 4); Куликова И.Е. (договор поручительства физического лица N от 15.05.2007 г. в полном объеме).
21.07.2009 года между Банком и ООО "Борисовский" был заключен договор N об открытии кредитной линии, по условиям которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму, не превышающую 100 000 000 руб. под 18 % годовых и окончательным сроком возврата - 12.03.2014г. В результате реструктуризации кредита установлена комиссия за изменение срока возврата кредита, действующая процентная ставка в размере 16,98 % годовых (дополнительное соглашение N от 02.10.2013 г.), окончательный срок возврата - 03.02.2015г. (дополнительное соглашение N от 10.07.2014г). Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Даченковой В.И. (договор поручительства физического лица N от 21.07.2009г. в полном объеме); Карташова А.В. (договор поручительства физического лица N от 14.09.2011г. в размере основного долга в редакции дополнительного соглашения N от 31.08.2012г. (п. 2); Куликова И.Е. (договор поручительства физического лица N от 21.07.2009г. в полном объеме).
29.09.2009 года между Банком и ООО "Борисовский" был заключен договор N об открытии кредитной линии, по условиям которого Заемщику была открыта кредитная линия на сумму, не превышающую 63 360 000 руб. под 18 % годовых и окончательным сроком возврата - 10.03.2014г. В результате реструктуризации кредита установлена действующая процентная ставка в размере 14,7 % годовых (дополнительное соглашение N от 02.10.2013г.), комиссия за изменение сроков возврата кредита, окончательный срок возврата кредита - 25.08.2016г. (дополнительное соглашение N от 28.08.2015г.). Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Даченковой В.И. (договор поручительства физического лица N от 29.09.2009г. в полном объеме); Карташова А.В. (договор поручительства физического лица N от 29.09.2011г. в размере основного долга в редакции дополнительного соглашения N от 31.08.2012г. (п. 2); Куликова И.Е. (договор поручительства физического лица N от 29.09.2009г. в полном объеме).
11.05.2010 года между Банком и ООО "Борисовский" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 000 руб. под 12 % годовых и окончательным сроком возврата - 20.04.2011г. В результате реструктуризации кредита установлена комиссия за изменение сроков возврата, процентная ставка установлена в размере 13,04 % годовых (дополнительное соглашение N от 02.10.2013г.), окончательный срок возврата - 03.02.2015г. (дополнительное соглашение N от 10.07.2014г.). Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Куликова И.Е. (договор поручительства физического лица N от 11.05.2010 г. в полном объеме), Даченковой В.И. (договор поручительства физического лица N от 11.05.2010г. в полном объеме); Карташова А.В. (договор поручительства физического лица N от 29.09.2011 г. в размере основного долга в редакции дополнительного соглашения N от 31.08.2012г. (п. 2).
30.09.2010 года между Банком и ООО "Борисовский" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 12 500 000 руб. под 12 % годовых, с уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5%, окончательный срок возврата - 18.08.2011г. В результате реструктуризации кредита действующая процентная ставка установлена в размере 13,78 % годовых (дополнительное оглашение N от 09.07.2013г.), окончательный срок возврата - 03.02.2015г. (дополнительное оглашение N от 10.07.2014г.). Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Куликова И.Е. (договор поручительства физического лица N от 30.09.2010г. в полном объеме), Даченковой В.И. (договор поручительства физического лица N от 30.09.2010г. в полном объеме); Карташова А.В. (договор поручительства физического лица N от 29.09.2011г. в размере основного долга в редакции дополнительного соглашения N от 31.08.2012г. (п. 2).
01.04.2011 года между Банком и ООО "Борисовский" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 10 500 000 руб. под 10 % годовых, с уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5%, окончательным сроком возврата - 15.03.2012г. В результате реструктуризации кредита действующая процентная ставка установлена в размере 13,17 % годовых (дополнительное соглашение N от 09.07.2013г.), окончательный срок возврата - 25.08.2016г. (дополнительное соглашение N от 28.08.2015г.). Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Куликова И.Е. (договор поручительства физического лица N от 01.04.2011г. в полном объеме), Даченковой В.И. (договор поручительства физического лица N от 01.04.2011г. в полном объеме); Карташова А.В. (договор поручительства физического лица N от 29.09.2011г. в размере основного долга в редакции дополнительного соглашения N от 31.08.2012г. (п. 2).
13.05.2011 года между Банком и ООО "Борисовский" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 11 600 000 руб. под 10 % годовых, с уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5%, окончательным сроком возврата - 14.05.2012г. В результате реструктуризации кредита действующая процентная ставка установлена в размере 13,17 % годовых (дополнительное соглашение N от 09.07.2013г.), окончательный срок возврата - 25.08.2016г. (дополнительное соглашение N от 28.08.2015г.). Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Куликова И.Е. (договор поручительства физического лица N от 13.05.2011г. в полном объеме), Даченковой В.И. (договор поручительства физического лица N от 13.05.2011г. в полном объеме); Карташова А.В. (договор поручительства физического лица N от 29.09.2011г. в размере основного долга в редакции дополнительного соглашения N от 31.08.2012г. (п. 2).
14.06.2011 года между Банком и ООО "Борисовский" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 10 700 000 руб. под 10 % годовых, с уплатой комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5%, окончательным сроком возврата - 16.05.2012г. В результате реструктуризации кредита действующая процентная ставка установлена в размере 13,17 % годовых (дополнительное соглашение N от 09.07.2013г.), окончательный срок возврата - 03.02.2015г. (дополнительное соглашение N от 10.07.2014г.) Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Куликова И.Е. (договор поручительства физического лица N от 14.06.2011г. в полном объеме), Даченковой В.И. (договор поручительства физического лица N от 14.06.2011г. в полном объеме); Карташова А.В. (договор поручительства физического лица N от 29.09.2011г. в размере основного долга в редакции дополнительного соглашения N от 31.08.2012г. (п. 2).
Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита, уплате процентов и комиссии.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2014 года в отношении Заемщика введена процедура банкротства - наблюдение.
По состоянию на 12.08.2014 года (дата введения наблюдения в отношении ООО "Борисовский") общая задолженность Заемщика по договорам об открытии кредитной линии и кредитным договорам составила 535 780 605 руб. 89 коп.
В настоящее время задолженность поручителей Куликова И.Е., Даченковой В.И., Карташова А.В. по основному долгу составляет в общей сумме 386 914 078 руб. 68 коп., задолженность поручителей Куликова И.Е., Даченковой В.И. по процентам за пользование кредитом и комиссиям составляет в общей сумме 148 866 527 руб. 21 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО "Россельхозбанк" просил взыскать солидарно с Куликова И.Е., Даченковой В.И., Карташова А.В. в свою пользу задолженность по основному долгу в общей сумме 386 914 078,68 руб., из них: задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 27.06.2006г. - 178 462 963 руб.; задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 21.07.2009г. - 90 241 000 руб.; задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 29.09.2009г. - 50 014 169 руб.; задолженность по кредитному договору N от 11.05.2010г. - 26 895 946,68 руб.; задолженность по кредитному договору N от 30.09.2010г. - 12 000 000 руб.; задолженность по кредитному договору N от 01.04.2011г. - 9 500 000 руб.; задолженность по кредитному договору N от 13.05.2011г. - 10 100 000 руб.; задолженность по кредитному договору N от 13.05.2011г. - 9 700 000 руб.
Взыскать солидарно с Куликова И.Е., Даченковой В.И. в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом и комиссиям в общей сумме 148 866 527,21 руб., из них: задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 27.06.2006г. - 63 589 333,91 руб. (63 574 833,91 руб. - проценты за пользование кредитом; 14 500 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита);задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 21.07.2009г. - 45 936 949,63 руб. (45 928 616,30 руб. - проценты за пользование кредитом; 8 333,33 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита); задолженность по договору N об открытии кредитной линии от 29.09.2009г. - 15 375 623,74 руб. (15 370 223,74 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 400 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита); задолженность по кредитному договору N от 11.05.2010г. - 8 873 666 руб. (8 871 666 руб. - проценты за пользование кредитом; 2 000 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита); задолженность по кредитному договору N от 30.09.2010г. - 4 562 781,38 руб. (4 535 493,70 руб. - проценты за пользование кредитом; 27 287,68 руб. - комиссия за обслуживание кредита); задолженность по кредитному договору N от 01.04.2011г. - 3 342 275,76 руб. (3 320 673 руб. - проценты за пользование кредитом; 21 602,76 руб. - комиссия за обслуживание кредита); задолженность по кредитному договору N от 13.05.2011г. - 3 655 858,56 руб. (3 632 891,45 руб. - проценты за пользование кредитом; комиссия за обслуживание кредита - 22 967,11 руб.); задолженность по кредитному договору N от 13.05.2011г. - 3 530 038,23 руб. (3 507 980,69 руб. - проценты за пользование кредитом; 22 057,54 руб. - комиссия за обслуживание кредита), а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2015 года в отношении заемщика - ООО "Борисовский" введена процедура банкротства - внешнее управление.
Определением суда от 27.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен внешний управляющий ООО "Борисовский" - Ефремов И.А.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2017 года в отношении ООО "Борисовский" открыто конкурсное производство.
Определением Ряжского районного суда Рязанской области от 11 января 2018 года исковое заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Куликову И.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставлено без рассмотрения.
Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2018 года исковые требования Банка удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Карташов А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не применение закона, подлежащего применению, указывая, что при заключении договоров поручительств между ним и Банком имеется явная кабальность и формальность заключенных сделок, поскольку он для выполнения обязательств по сделкам не обладал какими-либо средствами для обеспечения кредита и, соответственно, со стороны банка имело место злоупотребление правом, так как обязательства подписывались в период нахождения основного заемщика в предбанкротном и в банкротном состоянии. Полагает, что суд первой инстанции должен был квалифицировать договора поручительства как сделки, при совершении которых истцом допущено злоупотребление правом, что в силу ст. 10 и ст. 168 ГК РФ влечет их ничтожность.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Карташова А.В. - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 807, 819, 363, 367 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "Борисовский" условий кредитных договоров, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Даченковой В.И. и Карташова А.В. в солидарном порядке в пользу банка задолженности по основному долгу по кредитным договорам в общей сумме 248 077 132 рубля, в том числе: по договору N об открытии кредитной линии от 27.06.2006 г. - 178 462 963 руб.; по договору N об открытии кредитной линии от 29.09.2009 г.- 50 014 169 руб.; по кредитному договору N от 01.04.2011 г. - 9 500 000 руб.; по кредитному договору N от 13.05.2011 г. - 10 100 000 руб., с Даченковой В.И. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по процентам за пользование кредитом и комиссиям по кредитным договорам в общей сумме 85 963 091 руб. 97 коп., в том числе: по договору N об открытии кредитной линии от 27.06.2006 г. - 63 589 333 руб. 91 коп. (63 574 833 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом; 14 500 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита); по договору N об открытии кредитной линии от 29.09.2009 г. - 15 375 623 руб. 74 коп. (15 370 223 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом; 5 400 руб. - комиссия за изменение сроков возврата кредита); по кредитному договору N от 01.04.2011 г. - 3 342 275 руб. 76 коп. (3 320 673 руб. - проценты за пользование кредитом; 21 602 руб. 76 коп. - комиссия за обслуживание кредита); по кредитному договору N от 13.05.2011 г. - 3 655 858 руб. 56 коп. (3 632 891 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом; 22 967 руб. 11 коп. - комиссия за обслуживание кредита).
Выводы суда о заключении кредитных договоров и договоров поручительства между истцом и ответчиками, о наличии кредитной задолженности и ее размер ответчиками не оспариваются.
Довод апелляционной жалобы о том, что договора поручительства, заключенные между Банком и ответчиком Карташовым А.В., являются ничтожными сделками, при совершении которых допущено злоупотребление правом, что в силу ст. 10 и ст. 168 ГК РФ влечет их ничтожность, является несостоятельным, поскольку в установленном законом порядке указанные договора поручительства Карташовым А.В. не были оспорены и судом таковыми признаны не были.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров поручительств между Карташовым А.В. и Банком имелась явная кабальность и формальность заключенных сделок, поскольку ответчик не обладал какими-либо средствами для обеспечения выполнения обязательств по сделкам и со стороны банка имело место злоупотребление правом, так как обязательства подписывались в период нахождения основного заемщика в предбанкротном и в банкротом состоянии, также являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам с Карташовым А.В. в письменной форме были заключены договоры поручительства с дополнительными соглашениями.
Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств по кредитным договорам.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, в том числе, возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. п.2.2; 2.4, п.п.31.,3.3. договоров поручительств)
Согласно п. 1.6. договора поручительства поручителю известны все условия Кредитного договора, в том числе, размер кредита, срок кредита, размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и т.д.
Подписывая договоры поручительства, Карташов А.В. таким образом выразил свое согласие со всеми существенными условиями заключенного договора.
Условиями договоров поручительства права и интересы Карташова А.В. не нарушены, оснований для признания договоров поручительств недействительными не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики, в том числе и Карташов А.В., добровольно заключили договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним, с условиями договоров были согласны, что скреплено их подписями, что свидетельствует об отсутствии в действиях банка умысла на заключение мнимых сделок и злоупотребления правом.
Судебная коллегия полагает, что при подписании договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним Карташов А.В., являясь дееспособным лицо, был способен оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок, существенные условия и вытекающие из них обязательства были ему разъяснены и указаны в договорах поручительства.
При этом сам по себе факт отсутствия у поручителя в достаточном для удовлетворения требований кредитора объеме имущества не свидетельствует о кабальности и формальности заключенных сделок, а также о злоупотреблении правом со стороны банка.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, получившей соответствующую оценку и основанной на ошибочном толковании норм материального права и обстоятельств по делу, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карташова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
