Определение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-13739/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13739/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-3432/2020 по иску ИП Джафаровой Т.И. к Мнацаканян Р. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафов,
по частной жалобе представителя ИП Джафаровой Т.И. - Саранцевой М. В.
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от
26 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя истца ИП Джафаровой Т.И. о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика по делу по исковому заявлению ИП Джафаровой Т.И. к Мнацаканян Р. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафов - отказано,
УСТАНОВИЛ:
ИП Джафарова Т.И. обратилась в суд с иском к Мнацаканян Р.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафов.
Представитель ИП Джафаровой Т.И. - Саранцева М.В. обратилась в суд с повторным ходатайством о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение этого имущества, соразмерно цене заявленного иска, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ИП Джафаровой Т.И. - Саранцева М.В. обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с рассмотрения дело по частной жалобе представителя ИП Джафаровой Т.И. - Саранцевой М.В. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от
26 августа 2020 года по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия; иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, удостоверяется право адвоката на выступление в суде в качестве представителя.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Из материалов дела следует, что обращаясь с частной жалобой, представитель ИП Джафаровой Т.И. - Саранцева М.В. не приложила к ней копию документа о высшем юридическом образовании.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу представителя ИП Джафаровой Т.И. - Саранцевой М. В. на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 августа 2020 года - оставить без рассмотрения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка