Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-13738/2021

дело N...

(номер дела суда первой инстанции N...)

10 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбатенко О. А. к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, по апелляционной жалобе Горбатенко О.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Горбатенко О. А. (далее - Горбатенко О.А., истец, дольщик), обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" (далее - АО "СЗ ИСК адрес РБ", ответчик, застройщик) о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

В обоснование исковых требований, истец указала, что дата между МУП "ИСК адрес" (застройщик) и ООО "Башкирский кирпич" (дольщик) был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

дата между ООО "Башкирский кирпич" (цедент) и Горбатенко О.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Стоимость квартиры согласно договора составила 4 423 100 рублей, оплата по договору была произведена своевременно и в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от дата создано юридическое лицо АО "СЗ ИСК адрес РБ" путем реорганизации в форме преобразования МУП "ИСК".

дата был составлен акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает адрес жилом адрес, расположенной по адрес Республики Башкортостан.

При эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

По результату выявленных недостатков был составлен акт осмотра жилого помещения, на основании, которого составлено экспертное заключение N ...-СТ/2020 от дата.

Исходя из экспертного заключения и объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 246 616 рублей, услуги эксперта в размере 40 000 рублей.

дата истец обратился к ответчику с претензией о взыскании строительных недостатков по объекту долевого строительства. Данная претензия застройщиком получена дата.

На момент обращения с исковым заявлением в суд АО "СЗ ИСК адрес РБ" недостатки не были устранены, выплаты не произведены в добровольном порядке.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в свою пользу стоимость строительных недостатков и дефектов в сумме 246 616 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы за услуги представителя в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 131,60 рублей, услуги независимого эксперта в размере 40 000 рублей, расходы за нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком в пользу истца было выплачено стоимость устранения строительных недостатков и дефектов в сумме 113 485 рублей.

В судебном заседание представитель истца Жданов Е.А., действующий на основании доверенности N... от дата, исковые требования с учетом уточнений своего доверителя полностью поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков и дефектов в сумме 27 486 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы за услуги представителя в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 174,80 рублей, услуги независимого эксперта в размере 40 000 рублей, расходы за нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "исковые требования Горбатенко О. А. к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу Горбатенко О. А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 27 486 рублей, штраф в размере 14 743 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, за оформление доверенности в размере 1 700 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 131,60 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 467 рублей.

В удовлетворении остальных требований Горбатенко О. А. к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - отказать".

В апелляционной жалобе Горбатенко О.А. просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату экспертизы, так как ею было заплачено 40 000 рублей. Указывает, что в случае изменения размера исковых требований при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддержанных истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" Зарипову К.А., возражавшую доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между МУП "ИСК адрес" (застройщик) и ООО "Башкирский кирпич" (дольщик) был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

дата между ООО "Башкирский кирпич" (цедент) и Горбатренко О.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Стоимость квартиры согласно договора составила 4 423 100 рублей, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Таким образом, обязательства истца по договору долевого участия исполнены полностью и надлежащим образом, что в судебном заседании не оспаривалось.

дата был составлен акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает адрес жилом адрес, расположенной по адрес Республики Башкортостан.

При эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Ввиду несогласия ответчика с наличием в Объекте недостатков, указанных истцом, суд в связи с необходимостью рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в области строительства определением от дата назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено ООО "ЭкспертПроект".

Заключение эксперта поступило в суд дата. Согласно выводов экспертного заключения выявлены производственные дефекты несоответствующие требованиям нормативной документации, ГОСТу. Стоимость устранения недостатков и строительных дефектов по состоянию на дата составляет 140 971 рублей.

Суд, оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, признал его достоверным, допустимым доказательством по делу, так как заключение выполнено экспертом, имеющими соответствующую квалификацию, прошедшими профессиональную подготовку, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, уточнённые исковые требования истца в размере 27 486 рублей стоимости недостатков подтверждены судебной экспертизой, сомневаться в достоверности которой у суда нет оснований, данная сумма принята судом в качестве обоснованной.

Оплата строительных недостатков в указанном выше размере подтверждена платёжным поручением N... от дата оплачено 113 485 руб., остаток задолженности составляет 27 486 руб. (140 971 - 113 485).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства, переданный истцам, не соответствует требованиям строительных норм и правил, что подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы, заявленные истцом недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, доказательств устранения ответчиком недостатков не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют положениям законов, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части возмещения судебных расходов, а доводы апелляционной жалобы истца полагает заслуживающими внимания.

Суд первой инстанции, при определении возмещения расходов на оплату экспертизы, проведенной по обращению истца к ИП Жданов Е.А., постановилвозместить в качестве судебных расходов 20 000 рублей. Однако, как следует из представленного истцом талона N... за оплату экспертизы истцом оплачено 40 000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, истец воспользовалась правом уменьшить размер исковых требований, предусмотренным законом (ст. 39 ГПК РФ). Требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, расходы, понесенные ответчицей по оплате экспертизы, проведенной по ее ходатайству, не подлежат возмещению с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

С учетом этого, а также того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, оснований для изменения решения суда в указанной части и удовлетворения ходатайства ответчицы о возмещении судебных расходов не имеется.

Решение суда в остальной части не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания расходов на оплату независимого эксперта, указав о взыскании с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес" расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.

Председательствующий: А.В. Идрисова

Судьи: И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Касимов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка