Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-13737/2020, 33-191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-191/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-3375/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Медведеву Роману Михайловичу о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе ответчика Медведева Романа Михайловича
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен, в его пользу с Медведева Р.М. взыскана сумма задолженности по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217855 рублей 72 копеек, в том числе: 149 887 рублей - задолженность по основному долгу; 67968 рублей 72 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Медведеву Р.М. о взыскании долга по договору кредитования.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Медведевым Р.М. заключен договор кредитования N <...>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 149 887 рублей до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредитные средства согласно условиям договора.
Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 217855 рублей 72 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 149 887 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 67968 рублей 72 копейки.
В этой связи просило взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N <...> от
ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 855 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 рублей 56 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Медведев Р.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Банку отказать.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Медведевым Р.М. заключен договор кредитования N <...>, по условиям которого последнему в рамках тарифного плана "Кредитная карта Комфорт" с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей предоставлены денежные средства в размере 149887 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором с ежемесячной датой платежа, согласно графику.
На основании пункта 4 договора кредитования процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 28 % годовых, за проведение наличных операций - 53,9 % годовых. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней.
Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Медведев Р.М. подписал индивидуальные условия договора, анкету-заявление. В тот же день ему открыт счет N <...>, установлен лимит кредитования в размере 150 000 рублей, выдана кредитная карта с пин-кодом в конверте, что подтверждается личной подписью заемщика.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Медведеву Р.М. денежные средства в общей сумме 149 887 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета N <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 217855 рублей 72 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 149 887 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 67968 рублей 72 копеек.
В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Медведева Р.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174492 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344 рублей 93 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен ввиду подачи ответчиком Медведевым Р.М. возражений.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика Медведева Р.М. задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и процентов, поскольку им допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату денежных средств ежемесячными платежами с начислением процентов за пользование кредитом.
Суд, обоснованно принял представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, математически верен и не оспорен ответчиком, собственный контррасчет последним не представлен.
К исковому заявлению истцом приложен расчет исковых требований, а также выписка по счету, в которых учитывались все произведенные Медведевым Р.М. платежи. Квитанций об оплате, неучтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы жалобы ответчика о завышенном размере процентной ставки за пользование кредитом судебной коллегией отклоняются, поскольку вопреки утверждениям ответчика расчет задолженности по процентам Банком представлен (л.д. 7), в котором применена переменная процентная ставка (л.д.10), в зависимости от вида произведенных операций, то есть наличные или безналичные операции.
По указанным основаниям доводы жалобы об оспаривании размера задолженности судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с Медведева Р.М. в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 149 887 рублей, проценты в размере - 67 968 рублей 72 копеек.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 378 рублей 56 копеек.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Романа Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
