Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13736/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13736/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиИ.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р.М, на решение Кировского районного суда города Казани от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
исковое заявление А.В.Л. к Ф.Р.М, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Р.М, в пользу А.В.Л. в возмещение ущерба 118200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3564 рублей, всего 138764 рубля.
В остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, рассмотрев ходатайство А.В. Лукоянова о принятии отказа от иска, судебная коллегия
установила:
А.В. Лукоянова обратился в суд с иском к Ф.Р. Мазитову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
Иск обоснован тем, что 4 июня 2020 года по вине ответчика произошло ДТП, в котором поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "Хонда Цивик", государственный регистрационный номер ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта без учета износа составляет 118200 рублей.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение причиненного ущерба указанную сумму, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 18000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3564 рублей.
При рассмотрении дела ответчик Ф.Р. Мазитов в письменном заявлении иск признал.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ф.Р. Мазитов просит решение суда отменить и принять новое решение о полном отказе в удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда о вине ответчика в причинении истцу ущерба. Указывает, что присужденная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя завышена.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца А.В. Лукоянова об отказе от иска в связи с полным расчетом между сторонами и прекращении в связи с этим производства по делу.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок рассмотрения заявления об отказе истца от иска в суде апелляционной инстанции определяется по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление об отказе от иска подписано и подано в суд апелляционной инстанции самим истцом, в заявлении указано на известность последствий отказа от иска, предусмотренных статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления истца на отказ от иска у судебной коллегии не имеется, в связи с чем отказ подлежат принятию, а производство по делу - прекращению с отменой ранее вынесенного судебного решения.
Руководствуясь статьями 220, 221, частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ А.В.Л. от иска к Ф.Р.М, о возмещении ущерба и судебных расходов.
Решение Кировского районного суда города Казани от 19 апреля 2021 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
