Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13736/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,
судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шпадырева С.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГК N 65 "Возрождение 2" к Шпадыреву С.П. о взыскании задолженности по уплате взносов - удовлетворить.
Взыскать со Шпадырева С.П. в пользу ГК N 65 "Возрождение 2" задолженность по уплате взносов в размере 71 026 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по уплате ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 315 рублей, пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных взносов - 13 759 рублей, задолженность по уплате утвержденного (целевого) взноса для расчета с кредиторами в рамках дела о банкротстве ГК N 65 "Золотой Телец" - 7 854 рубля, пени за нарушение сроков уплаты утвержденного (целевого) взноса - 7 854 рубля, задолженность по уплате целевого взноса на ремонт кровли - 10 626 рублей, пени за нарушение сроков уплаты целевого взноса на ремонт кровли - 8 618 рублей.
Взыскать со Шпадырева С.П. в пользу ГК N 65 "Возрождение 2" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 рублей 50 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГК N 65 "Возрождение 2" обратился в суд с исковым заявлением к Шпадыреву С.П. взыскании задолженности по уплате взносов, в обосновании иска указав, что ответчик является владельцем гаражного бокса <данные изъяты> в ГК N 65 "Возрождение 2", а также членом данного кооператива. Члены кооператива обязаны соблюдать Устав кооператива, в установленные кооперативом сроки вносить членские взносы; выполнять обязательства перед кооперативом, связанные с участием в его деятельности; выполнять решения Общего собрания и Правления; вносить членские взносы денежными средствами в порядке, установленном Правлением; нести расходы по управлению кооперативом и его эксплуатации в размере, определяемом Правлением Кооператива. Между тем, Шпадырев С.П. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате членских, целевых и иных взносов и имеет соответствующую задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик не производит оплату задолженности, ГК N 65 "Возрождение 2" обратилось с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Шпадырева С.П. задолженность по уплате взносов в размере 71 026 рублей, из которых: задолженность по уплате ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 315 рублей, пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных взносов - 13 759 рублей, задолженность по уплате утвержденного (целевого) взноса для расчета с кредиторами в рамках дела о банкротстве ГК N 65 "Золотой Телец" - 7 854 рубля, пени за нарушение сроков уплаты утвержденного (целевого) взноса - 7 854 рубля, задолженность по уплате целевого взноса на ремонт кровли - 10 626 рублей, пени за нарушение сроков уплаты целевого взноса на ремонт кровли - 8 618 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере - 2 331 рубль.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шпадырев С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и госпошлины не подтверждаются документами. Кроме того, судом не дана правовая оценка дела о банкротстве ГК N 65 "Золотой телец".
В заседании судебной коллегии Шпадырев С.П. и его представитель - адвокат Кузьминых И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель ГК N 65 "Возрождение 2" по доверенности Мингалиева Ю.Ф. и председатель ГК N 65 "Возрождение 2" - Чекмарев Р.И. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Шпадырева С.П., поддержали письменные возражения, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Из материалов дела следует, что ГК N 65 "Возрождение 2" учреждено и действует на основании Устава (ранее ГК N 65 "Золотой Телец").
Судом установлено, что Шпадырев С.П. является владельцем гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного в ГК N 65 "Возрождение 2" (ранее ГК 65 "Золотой Телец"), а также членом данного кооператива, что подтверждается ордером N N.
Уставом Кооператива предусмотрена обязанность его членов нести бремя расходов на содержание и ремонт, находящегося у него в собственности или пользовании гаражного бокса, иного помещения; а также участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования (п.п.4.5.5, 4.5.6 Устава).
Размер, порядок и сроки уплаты ежемесячных взносов устанавливаются решением правления Кооператива, в соответствии с п. 3.7, 3.8 Устава.
Решением правления Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ г. были установлены эксплуатационные взносы в размере 25,92 руб. за 1 кв.м для гаражных боксов и 16,64 руб. за 1 кв.м для кладовок в месяц.
Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате ежемесячных взносов.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по уплате ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 315 руб.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 3.5. Устава Кооператива, утвержденного Внеочередным общим собранием Членов кооператива Протоколом N N, целевой взнос - это денежные средства, направляемые на техническое обслуживание коммуникаций, ремонт зданий, подъездных путей и приобретение имущества общего пользования, размер которых утверждается на общем Собрании членов кооператива.
В предыдущей редакции Устава, утвержденного общим собранием протоколом N N., Уставом Кооператива (п.3.5.) установлена обязанность членов кооператива покрывать, образовавшиеся убытки кооператива путем внесения дополнительных (целевых) взносов. Дополнительные (целевые) взносы для покрытия убытков кооператива, вносятся членами кооператива в размере и в сроки, установленные, в соответствии с действующим законодательством, решением Общего собрания членов кооператива, исходя из размера убытков и необходимых сроков их погашения.
ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе членов ГК N 65 "Золотой Телец" (в настоящее время ГК N 65 "Возрождение 2") созвано внеочередное собрание членов кооператива, где, в том числе были поставлены вопросы о необходимости внесения дополнительного (целевого) взноса для расчета с кредиторами в рамках дела о банкротстве, размер и срок его внесения членами Кооператива.
Большинством голосов принято решение утвердить размер дополнительного (целевого) взноса на погашение кредиторской задолженности в сумме 374 руб. за 1 кв.м и установить срок для его внесения - до ДД.ММ.ГГГГ г. (Протокол внеочередного собрания членов ГК N 65 "Золотой Телец" от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Установлено, что площадь гаражного бокса ответчика составляет N кв.м, в связи с чем, он должен был ДД.ММ.ГГГГ г. оплатить утвержденный (целевой) взнос в размере N кв.м х 374 руб.) = 7 854 руб.
Между тем, оплата данного целевого взноса ответчиком не была произведена, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе членов ГК N 65 "Золотой Телец" (в настоящее время ГК N 65 "Возрождение 2") созвано общее собрание членов кооператива, где, в том числе были поставлены вопросы о необходимости внесения целевого взноса на ремонт кровли, размер и срок его внесения членами Кооператива.
Большинством голосов принято решение об утверждении размера целевого взноса на ремонт кровли в сумме 506 руб. за 1 кв.м и установить срок для его внесения - до ДД.ММ.ГГГГ. (протокол общего собрания членов ГК N 65 "Золотой Телец" от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом площади гаражного бокса ответчика, последний должен был до ДД.ММ.ГГГГ. оплатить утвержденный (целевой) взнос в размере (N кв.м х 506 руб.) = 10 626 руб.
Оплата данного целевого взноса ответчиком также не была произведена, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате ежемесячных и целевых взносов в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ГК N 65 "Возрождение 2" и обоснованно взыскал со Шпадырева С.П. в пользу истца задолженность по уплате ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 315 руб., задолженность по уплате утвержденного (целевого) взноса для расчета с кредиторами в рамках дела о банкротстве ГК N 65 "Золотой Телец" в размере 7 854 руб. и задолженность по уплате целевого взноса на ремонт кровли в размере 10 626 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.5., 3.7. Устава Кооператива, утвержденного внеочередным общим собранием членов кооператива протоколом NN. (п.5.11 Устава в предыдущей редакции) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты ежемесячных и целевых взносов в виде начисления пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы. Ежемесячные взносы вносятся членами кооператива до 15 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.
Уставом, утвержденным общим собранием протоколом N N., действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячные взносы вносились членами кооператива до 10 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.
Согласно расчету истца пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 759 руб., пени за нарушение сроков оплаты утвержденных дополнительных (целевых) взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют 7 854 руб., пени за нарушение сроков оплаты целевого взноса на ремонт кровли на ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 618 руб.
Указанный расчет проверен судом и обоснованно принят во внимание, ответчиком не оспорен.
При этом суд правомерно нашел указанный размер пени соразмерным наступившим последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ в суде не заявлялось.
В связи с изложенным, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных взносов в размере 13759 руб., пени за нарушение сроков уплаты утвержденного (целевого) взноса в размере 7 854 руб. и пени за нарушение сроков уплаты целевого взноса на ремонт кровли в размере 8 618 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что ГК 65 "Возрождение 2" обращалось к мировому судье судебного участка N N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка N 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N N, которым с должника Шпадырева С.П. в пользу ГК 65 "Возрождение 2" взысканы задолженность по уплате ежемесячных взносов, задолженность по уплате целевого взноса, пени и расходы по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка N N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ N N был отменен по заявлению ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ГК N 65 "Возрождение 2" при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1744 руб., что подтверждается платежным поручением N N (л.д. 7), кроме того истцом была оплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа к должнику Шпадыреву С.П. в размере 586,50 руб. (л.д. 8), которая была правомерно зачтена судом в счет уплаты государственной пошлины при подачи данного иска. Таким образом, истцом была оплачена госпошлина в общем размере 2 330,50 руб., которая на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ, была взыскана с ответчика в пользу истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и госпошлины не подтверждаются документами, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался Уставом ГК N 65 "Возрождение 2" (ранее ГК N 65 "Золотой Телец"), решениями общих собраний членов гаражного кооператива и представленными расчетами задолженности, и пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и постановилвышеуказанное решение. Судебные расходы по оплате государственной пошлины были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем правомерно были удовлетворены судом.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не дана правовая оценка дела о банкротстве ГК N 65 "Золотой телец", не могут быть приняты во внимание, поскольку возбужденное ранее дело о банкротстве ГК N 65 "Золотой телец" само по себе не освобождает ответчика как члена кооператива от исполнения им предусмотренных Уставом кооператива обязанностей по оплате членских и целевых взносов гаражному кооперативу.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпадырева С.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Разумов А.В. гр. дело N 33-13736/2020
(гр. дело N 2-5630/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 декабря 2020 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,
судей: Дудовой Е.И., Шельпук О.С.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шпадырева С.П. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ГК N 65 "Возрождение 2" к Шпадыреву С.П. о взыскании задолженности по уплате взносов - удовлетворить.
Взыскать со Шпадырева С.П. в пользу ГК N 65 "Возрождение 2" задолженность по уплате взносов в размере 71 026 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по уплате ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 22 315 рублей, пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных взносов - 13 759 рублей, задолженность по уплате утвержденного (целевого) взноса для расчета с кредиторами в рамках дела о банкротстве ГК N 65 "Золотой Телец" - 7 854 рубля, пени за нарушение сроков уплаты утвержденного (целевого) взноса - 7 854 рубля, задолженность по уплате целевого взноса на ремонт кровли - 10 626 рублей, пени за нарушение сроков уплаты целевого взноса на ремонт кровли - 8 618 рублей.
Взыскать со Шпадырева С.П. в пользу ГК N 65 "Возрождение 2" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2330 рублей 50 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы,
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпадырева С.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
