Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-13735/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Мельниковой О.А., Маркина А.В.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Тандер" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" к АО "Тандер" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий (бездействия) - удовлетворить частично.
Признать противоправными действия АО "Тандер" по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, магазин "<данные изъяты> выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности:
- напиток б/алкогольный с/газированный "Миринда" апельсин, 1,5 л., по цене 109 руб. 90 коп., в количестве 2-х штук, изготовитель ООО "Пепсико Холдинг", <адрес>. Дата изготовления 01.10.2019г., годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 30 суток;
- напиток б/алкогольный с/газированный "Пепси Лайм", 1,5 л. по цене 109 руб. 90 коп., в количестве 2-х штук, изготовитель ООО "Пепсико Холдинг", <адрес>. Дата изготовления 19.10.2019г., годен до 16.04.2020г., просрочка 11 суток;
- напиток б/алкогольный с/газированный "Кока Кола", без сахара, по цене 66 руб. 90 коп., изготовитель ООО "Кока Кола", <адрес>. Дата изготовления 22.10.2019г., годен до 22.04.2020г., просрочен на 5 суток;
- молоко стерилизованное "Крепыш", 3,2% для прикорма детей с 8-ми месяцев в количестве 3-х штук, изготовитель ООО "Комбинат детского питания" <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до 21.04.2020г., просрочка 6 суток;
- кисель из малины для питания детей раннего возраста с 12-ти месяцев, 0,2 л. по цене 32 руб. 92 коп. в количестве 3-х штук, изготовитель АО "Прогресс" <адрес>. Дата изготовления 11.05.2019г., срок годности 9 месяцев, годен до 11.02.2020г., просрочка 77 суток.
Обязать ответчика АО "Тандер" прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
Обязать АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу путем размещения решения суда в средствах массовой информации или иным способом.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с АО "Тандер" в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" (далее по тексту МОО ЗПП "Русконтроль") обратилась в суд с иском к АО "Тандер" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" был осуществлен общественный контроль Акционерного общества "Тандер" в магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.
В результате осуществленного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.
Потребителем ФИО4 (член организации) приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности:
- напиток б/алкогольный с/газированный "Миринда" апельсин, 1,5 л., по цене 109 руб. 90 коп., в количестве 2-х штук, изготовитель ООО "Пепсико Холдинг", <адрес>. Дата изготовления 01.10.2019г., годен до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 30 суток;
- напиток б/алкогольный с/газированный "Пепси Лайм", 1,5 л. по цене 109 руб. 90 коп., в количестве 2-х штук, изготовитель ООО "Пепсико Холдинг", <адрес>. Дата изготовления 19.10.2019г., годен до 16.04.2020г., просрочка 11 суток;
- напиток б/алкогольный с/газированный "Кока Кола", без сахара, по цене 66 руб. 90 коп., изготовитель ООО "Кока Кола", <адрес>. Дата изготовления 22.10.2019г., годен до 22.04.2020г., просрочен на 5 суток;
- молоко стерилизованное "Крепыш", 3,2% для прикорма детей с 8-ми месяцев в количестве 3-х штук, изготовитель ООО "Комбинат детского питания" <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до 21.04.2020г., просрочка 6 суток;
- кисель из малины для питания детей раннего возраста с 12-ти месяцев, 0,2 л. по цене 32 руб. 92 коп. в количестве 3-х штук, изготовитель АО "Прогресс" <адрес>. Дата изготовления 11.05.2019г., срок годности 9 месяцев, годен до 11.02.2020г., просрочка 77 суток.
Факт реализации указанного товара подтверждается информационным листом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд
1. Признать противоправными действия АО "Тандер" по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, магазин "<данные изъяты> выразившиеся в реализации ответчиком указанной пищевой продукции, включая продукты детского питания, с истекшим сроком годности.
2. Обязать АО "Тандер" прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей;- обеспечить надлежащие сроки хранения при реализации пищевой продукции в соответствии с требованиями технических регламентов по её безопасности в целях защиты жизни и здоровья человека; - производить проверку качества пищевых товаров, осуществлять их отбраковку, сортировку до подачи в торговый зал или иное место продажи.
3. Обязать АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным способом на сайте истца www.ruscontroll63.ru.
4. Если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе АО "Тандер" просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Вследствие чего, судебная коллегия проверяет законность принятого решения только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Оснований для проверки решения в полном объеме не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение не суда не подлежит отмене или изменению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Часть 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ N 29 от 02.01.2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
В силу ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.
В соответствии со ст. 10 данного Закона РФ, а также п. 11 "Правил продажи отдельных видов товаров" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.
На основании п. 14.1 "Санитарно-эпидемиологических правил торговли" СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.
Согласно п.8.24 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей), с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что МОО ЗПП "Русконтроль" имеет статус юридического лица и является общественным объединением, созданным в целях содействия в защите прав потребителей, как это следует из устава объединения и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания, членами МОО ЗПП "Русконтроль" было проведено мероприятие общественного контроля АО "Тандер" в магазине "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведения указанного мероприятия были выявлены нарушения, а именно был приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, по списку указанному выше.
Факт допущенных нарушений подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами: копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, информационным листом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии директора магазина ФИО5, от подписания которого она отказалась, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска МОО "Русконтроль".
В ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение доводы истца о незаконной реализации ответчиком указанного выше товара с истекшим сроком годности, что следует из перечисленных выше доказательств, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Информационный лист и чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение указанных выше товаров, в своей совокупности свидетельствуют о нарушении АО "Тандер" прав неопределенного круга потребителей, поскольку реализация такого продукта при указанных обстоятельствах прямо противоречит закону, свидетельствует о несоблюдении ответчиком правил реализации продовольственных товаров.
Доказательств, опровергающих документально подтвержденные доводы истца в обоснование исковых требований, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований МОО ЗПП "Русконтроль" о признании действий противоправными и возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия по реализации продуктов с истекшим сроком годности.
Разрешая требования истца о доведения до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания <адрес>) или на сайте истца www.ruscontrol163.ru, суд исходил из следующего.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Таким образом, право выбора способа доведения решения суда до неопределенного круга потребителей, в силу положений ч. 2 ст. 46 ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принадлежит суду.
Учитывая приведенные выше нормы права, а также тот факт, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит указания о том, что доведение через средства массовой информации до сведения потребителей решения суда должно осуществляться размещением такой информации в определенном периодическом печатном издании, сетевом издании, на телеканале и т.д., суд правильно удовлетворил требования истца об обязании АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его размещения через средства массовой информации или иным способом. В случае удовлетворения заявленных требований о доведении решения суда на сайте истца www.ruscontrol163.ru, имело бы место ограничение права ответчика на доведения в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика АО "Тандер" в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Разрешая требование истца о возложении на АО "Тандер" обязанности обеспечить надлежащие условия хранения при реализации пищевой продукции в соответствии с требованиями технических регламентов по ее безопасности в целях защиты жизни и здоровья человека; производить проверку качества пищевых товаров, осуществлять их отбраковку, сортировку товаров до подачи в торговый зал или иное место продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку выполнение данных требований ответчиком должно соблюдаться в связи с прямым указанием в законе, в частности ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Законом РФ "О защите прав потребителя", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N, техническим регламентов ТР N "О безопасности пищевой продукции".
Доводы апелляционной жалобы АО "Тандер" о нарушении процедуры проведения мероприятий по общественному контролю, являются несостоятельными, поскольку МОО "Русконтроль" действовало в рамках общественного, но не государственного или муниципального контроля. В данном случае проведение мероприятий общественного контроля регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от, соответственно, государственного или муниципального контроля.
Судом правомерно сделан вывод ответчик не относится к перечисленным субъектам статье 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", а именно к органам государственной власти, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным организациям, иным органам и организациям, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, и проведение мероприятий общественного контроля в отношении него регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на применение при проведении проверки положений ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", не состоятельна и основана на неверном толковании норм права.
Проверка, по результатам которой заявлены исковые требования, правомерно осуществлялась МОО "Русконтроль" в рамках Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", уставной деятельности, с составлением информационного листа, в котором сотрудникам ответчика предлагалось внести свои пояснения, от чего они отказались.
Требования истца в рамках его уставной деятельности заявлены в интересах неопределенного круга потребителей, а потому персонифицированное обращение конкретного потребителя в МОО "Русконтроль" по данному поводу не является условием для проведения общественной проверки и обращения с иском в суд.
Доводы жалобы о том, что общественные объединения вправе предъявлять в суд иск только о прекращении противоправных действий (исполнителя, продавца) в отношении неопределенного круга потребителей, судебная коллегия отклоняет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований МОО "Русконтроль" о признании действий АО "Тандер" противоправными и возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации продукции с истекшим сроком годности.
Отсутствие в материалах дела доказательств направления в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушения ответчиком прав потребителей, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку не лишают права истца обращаться в суд с данным иском без предварительного обращения в органы государственного надзора и органы местного самоуправления.
Ссылки в жалобе на судебную практику не свидетельствуют о незаконности постановленного по настоящему спору судебного решения, поскольку судебные постановления, на которые ссылается ответчик в жалобе, приняты по другим делам с иными обстоятельствами и не имеют какого-либо преюдициального значения в рамках данного гражданского дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановленное судом решение является заведомо неисполнимым, не может быть принят во внимание, так как правильность выводов суда первой инстанции не опровергает, на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияет
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения и влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
