Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года №33-13733/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-13733/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Индан И.Я. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Миннихановой Л.И.
с участием прокурора Шапошниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбунова Н.А., апелляционное представление Ишимбайского межрайонного прокурора на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения прокурора Шапошниковой Т.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, представившей отказ от апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Горбунов Н.А. обратился в суд с иском к Закирову И.М. о взыскании компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что дата водитель Закиров И.М., управляя автомашиной марки ..., регистрационный N..., нарушил пункт13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю Фиат Албеа, регистрационный N..., под управлением Горбунова Н.А., в результате чего произошло столкновение. Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата Закиров И.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате происшествия водитель автомобиля ..., регистрационный N..., Горбунов Н.А. получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта N... от дата у Горбунова Н.А. имелись телесные повреждения в виде ..., которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. В связи с тем, что боли в области грудной клетки не прекращались Горбунов Н.А. провел повторное диагностическое обследование. Врачами дано заключение о наличии ... По мнению истца в травматологическом пункте ему была проведена неверная диагностика. Из-за сильных переживаний у истца обострились хронические заболевания, ему приходится обращаться за медицинской помощью из-за плохого самочувствия. Вести привычный образ жизни после дорожно-транспортного происшествия стало для истца невозможным.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Горбунова Николая Алексеевича к Закирову Исламу Маннаповичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Закирова Ислама Маннаповича в пользу Горбунова Николая Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29845 руб. 28 коп. Взыскать с Закирова Ислама Маннаповича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Горбунова Н.А. ставится вопрос об изменении решения суда и увеличении суммы компенсации морального вреда.
В апелляционном представлении Ишимбайского межрайонного прокурора ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (пункт 1), заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (пункт 2), о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению, при этом прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (пункт 3).
Принимая во внимание, что апелляционное представление отозвано прокурором до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления прокурора подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционному представлению - прекращению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федераци N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с требованиями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с абзацем первым пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата в ... час. Закиров И.М., управляя автомашиной марки ..., регистрационный N..., в пути следования по адрес со стороны адрес, при повороте налево на адрес, нарушил пункт 13.2 Правил дорожного движения российской Федерации, в результате при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ..., регистрационный N..., под управлением Горбунова Н.А., который двигался во встречном направлении прямо, в результате которого водитель автомобиля ..., регистрационный N..., Горбунов Н.А. получил телесные повреждения, которые экспертом расценены как причинение легкого вреда здоровью.
Согласно заключения эксперта N... ГБУЗ РБ Бюро судебно-медицинской экспертизы, назначенной определение суда первой инстанции от дата из анализа предоставленных медицинских документов, с учетом данных КТ-исследования органов грудной клетки от дата года, следует заключить, что у Горбунова Н.А., дата года рождения, имела место сочетанная травма: .... Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Установленные повреждения - сочетанная травма: ... - по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени.
Проанализировав содержание заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.
Постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении Закиров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права - статьи 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом суд правильно исходил из того, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под источником повышенной опасности, согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается деятельность граждан, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.).
Удовлетворяя иск частично, суд правильно исходил из того, что ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, поскольку истцу причинен вред здоровью.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, степень тяжести причиненных телесных повреждений, с учетом разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет возмещения морального вреда 50000 руб.
С размером компенсации морального вреда, определенным судом, судебная коллегия соглашается, поскольку он определен с учетом всех обстоятельств дела и наступивших для истца последствий.
Судебные расходы по делу распределены в соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, взысканной в их пользу, указывая, что судом не учтена должным образом степень причиненных нравственных и физических страданий истцу, а также его лечения в настоящее время, в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указанный довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене решения, поскольку определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимание обстоятельства в каждом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
В данном конкретном случае суд с учетом обстоятельств дела, учитывая причины произошедшего дорожно-транспортного происшествия - нарушение ответчиком Правил дорожного движения, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу истца в счет возмещения морального вреда, при этом суд принял во внимание все заслуживающие обстоятельства по делу.
Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и его переоценке у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Ишимбайского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата
Производство по апелляционному представлению Ишимбайского межрайонного прокурора на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата прекратить.
Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от датаг. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Н.А - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: И.Я. Индан
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Васикова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка