Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 33-1373/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Гаязова Финиса Фанусовича к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Гаязова Финиса Фанусовича на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для принятия по нему дополнительного решения, судебная коллегия

установила:

Гаязов Ф.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (далее - ООО "Сеть Связной) о защите прав потребителя, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 70 477 рублей, неустойку в размере 704 рублей 77 копеек за каждый день просрочки выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 15 марта 2021 года по день вынесения судебного решения, который на 15 августа 2021 года составил 115 582 рубля 28 копеек, неустойку в размере 704 рублей 77 копеек за каждый день просрочки выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения требования, расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 201 рубля 07 копеек, убытки в виде клип-кейс в размере 5 033 рублей, защитного стекла - в размере 2 768 рублей, компенсацию морального вреда 11 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы на отправку искового заявления в размере 230 рублей 83 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 октября 2021 года исковые требования Гаязова Ф.Ф. частично удовлетворены. С ООО "Сеть Связной" в пользу Гаязова Ф.Ф. взысканы стоимость товара в размере 70 477 рублей, неустойка в размере 15 927 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 9 470 рублей 58 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 431 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рубля. С ООО "Сеть Связной" в пользу Гаязова Ф.Ф. взыскана неустойка в размере 1 % в день от стоимости товара с 28 октября 2021 года по дату фактического возврата уплаченных за товар денежных средств. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. На Гаязова Ф.Ф. возложена обязанность возвратить ООО "Сеть Связной" телефон Apple iPhone 12 128 GB imei: N, клип-кейс и защитное стекло не позднее 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу. С Гаязова Ф.Ф. в пользу ООО "Сеть Связной" взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей в день на случай неисполнения обязанности по возврату телефона и сопутствующих товаров продавцу в течение установленного судом срока. С ООО "Сеть Связной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федерация независимых экспертиз" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. С ООО "Сеть Связной" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 326 рублей.

Гаязов Ф.Ф. с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.Определением судьи Саратовского областного суда от 07 февраля 2021 года дело принято к производству суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанных обстоятельств, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу толкования, содержащегося в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений ГПК РФ принимать за суд первой инстанции дополнительное решение. Кроме того, данное дополнительное решение стороны вправе обжаловать в апелляционном порядке.

Из искового заявления следует, что Гаязовым Ф.Ф., в том числе были заявлены требования о взыскании убытков, понесенных в связи с приобретением клип-кейса в размере 5 033 рублей, защитного стекла - в размере 2 768 рублей.

В мотивировочной части решении суда содержатся выводы суда по исковым требованиям в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в связи с приобретением клип-кейса в размере 5 033 рублей, защитного стекла - в размере 2 768 рублей, однако резолютивная часть судебного акта решения по исковым требованиям в указанной части не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования ст. 201 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Гаязова Финиса Фанусовича к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителя возвратить в Ленинский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка