Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-1373/2021

г. Петропавловск-Камчатский

27 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Миронова А.А

судей

Давыдовой М.В., Никоновой Ж.Ю.,

при помощнике судьи, ведущем

протокол судебного заседания

Гальцевой Е.О.


рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу САО "ВСК" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства страховому акционерному обществу "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 25 ноября 2019 года N У-19-56197/5010-003 отказать.

Заявление страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 25 ноября 2019 года N У-19-56197/5010-003 оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя САО "ВСК" Пыхарева К.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 25 ноября 2019 года N У-19-56197/5010-003, которым были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" неустойки.

Одновременно САО "ВСК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание названного решения, с указанием на то, что настоящее заявление первоначально подано в пределах установленного срока, однако отклонено в связи с техническим отказом.

В судебном заседании представитель САО "ВСК" Пыхарев К.В. заявление поддержал.

Заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В., ФИО в судебном заседании не участвовали.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и заявление, суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе САО "ВСК" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что первоначально исковое заявление было подано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в установленный срок 23 декабря 2019 года, однако 25 декабря 2019 оно отклонено в связи с техническим отказом. Повторно иск подан 26 декабря 2019 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Полагает, что названные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем имелись основания для его восстановления. Указывает на отсутствие возможности представить в суд первой инстанции доказательства технического отказа в принятии своевременно поданного искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении финансовой организации в суд по истечении установленного 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N У-19-56197/5010-003 от 25 ноября 2019 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения в размере 32962 рубля 90 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 10 декабря 2019 года. Установленный ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ срок истек 25 декабря 2019 года.

Исковое заявление о признании незаконным указанного решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подано САО "ВСК" в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 26 декабря 2019 года. Возбуждено гражданское дело N 2-4420/2020, которое в дальнейшем передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Одновременно с подачей искового заявления страховой компанией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, со ссылкой на технический отказ в принятии искового заявления, первоначально поданного своевременно.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока. При этом заявителю было предложено представить доказательства уважительных причин пропуска срока, однако таких доказательств суду не представлено (л.д. 146, 160).

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. САО "ВСК" эта процессуальная обязанность не исполнена.

Скриншоты, размещенные в тексте частной жалобы, не являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Вместе с тем, указанные подателем жалобы причины невозможности представления в суд первой инстанции доказательств факта технического отказа, не могут быть признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, судебные извещения, в которых указано на необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока, получены САО "ВСК" в г. Москве 14 января 2021 года, в г. Петропавловске-Камчатском 18 января 2021 года, рассмотрение ходатайства назначено на 2 февраля 2021 года.

Таким образом, у заявителя было достаточно времени для представления необходимых доказательств.

Указание на то, что у представителя САО "ВСК", который непосредственно участвовал в судебном заседании, отсутствовала техническая возможность представить в суд доказательства факта технического отказа, и что представление таких сведений было возможно только представителем САО "ВСК" ФИО2., не исключает возможности представить такие доказательства в суд.

Поскольку обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, а доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы САО "ВСК".

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка