Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.А.

судей Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.

при помощнике судьи Стрельниковой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского Дмитрия Викторовича к ООО "УЮТ-МИЧУРИНСК" к администрации города Мичуринска Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

по апелляционной жалобе администрации г. Мичуринска Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Подольский Д.В. обратился в суд с иском к управляющей компании - ООО "УЮТ-МИЧУРИНСК" о возмещении ущерба, указав, что в результате падения сухого дерева на припаркованный между домами ***, по ***, и ***-г, по ***, принадлежащий ему автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак ***, *** ему был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 62 074 руб.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 октября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Мичуринска Тамбовской области.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Спецавтохозяйство".

Подольский Д.В. просил суд взыскать с администрации города Мичуринска в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, 62 074 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., за производство экспертизы 7 828 руб.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 января 2021 г. исковые требования Подольского Д.В. удовлетворены частично, с администрации города Мичуринска Тамбовской области в пользу Подольского Д.В. взыскано 62 074 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 828 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Подольскому Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Мичуринска Тамбовской области по доверенности Манаенкова А.А. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Указывает, что судом первой инстанции установлено, что упавшее дерево располагалось на не разграниченных землях города Мичуринска. В тоже время место падения дерева является внутри дворовая территория многоэтажной жилой застройки, расположенная между многоквартирным домом ***г по *** и многоквартирным домом *** по ***, но в непосредственной близости от ***, который обслуживает управляющая компания ООО "Уют-Мичуринск". Несмотря на отсутствие соглашения с администрацией города о разграничении границ прилегающих территорий, внутри дворовая территория находится в фактическом бездоговорном использовании жителей ***, использующих такую территорию для стоянки автомобилей и других нужд.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 67 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2021 г., указывают, что земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории, за ненадлежащее содержание придомовой территории несет ответственность обслуживающая организация ООО "Уют-Мичуринск", которое обязано было осуществлять уход за деревом, упавшим на автомобиль истца, и именно ООО "Уют-Мичуринск" является надлежащим ответчиком по делу.

Считает, что единственной причиной падения дерева на автомобиль истца является действие непреодолимой силы природного характера, а именно усиление ветра до 20 м/с, что объективно подтверждено справкой отдела гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации города Мичуринска от *** N ***, представленной в материалы дела, что является непредотвратимым обстоятельством природного характера и ответчик не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Данное обстоятельство, по мнению апеллянта, прямо указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями или бездействиями ответчика по содержанию насаждений.

В возражениях на апелляционную жалобу Подольский Д.В. и ООО "УЮТ-МИЧУРИНСК" просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца Баева Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела *** на автомобиль KIA CERATO, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Подольскому Д.В., припаркованный на участке местности между многоквартирными домами *** по *** и ***г по ***, упало дерево, причинив транспортному средству механические повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия от ***, составленного ст. УУП ОМВД России по *** ФИО7 в присутствии Подольского Д.В., следует, что на автомобиле на крыше лежит сухое дерево, которое сломалось в стволе от корня из-за гниения. Данное дерево произрастало на расстоянии около 5 метров от ***-г по ***. На крыше автомобиля имеются повреждения в виде вмятин в передней ее части, на капоте и в районе заднего стекла, также вмятины имеются на левой стойке в районе задней левой двери, левом крыле, над крышкой бензобака, в левом верхнем углу крышки багажника, в районе левого стоп-сигнала. Также имеются множественные повреждения ЛКП кузова автомобиля, а именно на левом переднем крыле, левом зеркале заднего вида, левой, задней и передней двери, левом, заднем крыле, крышке багажника и на заднем бампере, а также правой задней стойке в нижней ее части, также имеются вмятины на левой задней двери на верхнем ребре над ручкой открывания.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости границы земельных участков, расположенных по адресам: ***, а также ***, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как установлено судом и не оспорено администрацией г. Мичуринска автомобиль располагался на земельном участке, который не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Разрешая возникший спор, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 36 ч. 1 п. 4, ст. 161, ст. 162 ч.2 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г.(пункт 67), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав общего имущества многоквартирного ***-г по *** и многоквартирного *** не могут быть включены земельные участки, прилегающие к указанным многоквартирным домам с элементами озеленения и благоустройства, поскольку границы указанных земельных участков не определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Согласно экспертному заключению N *** от *** ИП Матушкина В.Ю., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 62 074 руб.

Повреждения автомобиля, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, указанным сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия от *** Выводы заключения сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Поскольку администрацией города Мичуринска с собственниками помещений многоквартирных домов по адресу ***-г, а также ***, не заключался договор (соглашение), в котором была определена граница прилегающей к домам территории, суд пришел к выводу, что благоустройство территории, на котором произрастало сухое дерево, падением которого причинен ущерб автомобилю истца, должно осуществляться администрацией города Мичуринска. Оснований для возложения обязанности по содержанию указанной территории на управляющую компанию - ООО "УЮТ-МИЧУРИНСК" и, соответственно, оснований для взыскания с управляющей компании причиненного истцу ущерба суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия отклоняет.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. 2).При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п. 3).

Содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11).

В соответствии с п. п. 15, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение и уход за элементами озеленения и благоустройства, находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, в состав работ и услуг не входят. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Как установлено судом и не оспаривалось администрацией, под многоквартирными домами, в установленном законом порядке не сформирован земельный участок, таким образом, упавшее дерево произрастало на несформированном в установленном законом порядке земельном участке.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, собственность муниципальных образований, в том числе представление таких земельных участков в частную собственность или аренду, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу п. 28 ч. 1 ст. 10 Устава города Мичуринска Тамбовской области, принятого решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от *** ***, к вопросам местного значения города Мичуринска относятся утверждение правил благоустройства территории города Мичуринска, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Мичуринска в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с п. 7 Правил благоустройства территории города Мичуринска, утв. решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от *** ***, в случае если земельный участок, здание, строение или сооружение принадлежит на праве собственности нескольким лицам, ответственность за содержание и уборку земельного участка, на котором располагается здание, строение или сооружение, и прилегающей территории (на основании заключенных с администрацией города договоров (соглашений)) возлагается на всех собственников здания, строения, сооружения или уполномоченное ими лицо, если иной порядок не определен соглашением между собственниками. Граница прилегающих территорий определяется в договорах (соглашениях), заключаемых с администрацией города.

В соответствии с действующим законодательством и подразделом 2.3 указанных Правил уход за зелеными насаждениями (посадка кустарников и деревьев, сезонная стрижка кустарников, обрезка деревьев, вырезка поросли, удаление засохших и больных деревьев и кустарников) включен в перечень работ по благоустройству территории города.

Согласно п. 5.1 Правил благоустройства территории города Мичуринска, утв. решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от *** ***, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также на основании заключенных с администрацией города договоров (соглашений) участвуют в уборке и благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п. 50 Правил благоустройства территории города Мичуринска, утв. решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от *** ***, озеленение территории города Мичуринска, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляются специализированными организациями по договорам с администрацией города Мичуринска в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Мичуринска на эти цели.

В соответствии с п. 52 Правил благоустройства территории города Мичуринска, утв. решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от *** ***, физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Согласно п. 54 Правил благоустройства территории города Мичуринска, утв. решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от *** ***, лица, указанные в пунктах 50 и 52 настоящих Правил, осуществляют обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.4, 6.6 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации

МДС 13-5.2000, утв. приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях. Юридическим и физическим лицам запрещается самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников. Учет и клеймение сухих деревьев независимо от их местонахождения производится силами и средствами специализированных предприятий зеленого хозяйства, на объектах, состоящих под государственной охраной, и памятниках садово-паркового искусства - с участием местных органов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установив, что земельный участок, на котором расположено дерево, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, не передан кому-либо во владение и (или) пользование, право собственности на него не разграничено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на администрации г.Мичуринска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация города не должна нести ответственности, поскольку обеспечение ухода за зелеными насаждениями в границах придомовой территории возложена на управляющую компанию, с которой собственниками дома заключен договор управления, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу п.п. в п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 20006 г. N 491, в состав работ и услуг по содержанию общего имущества дома не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Суд обосновано отклонил довод ответчика о том, что к падению дерева привело наличие сильного ветра, и данные обстоятельства должны быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.