Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-1373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-1373/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Атабиевой Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника,
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Нальчикского городского суда КБР от 3 марта 2021 года,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего должника Атабиева С.А. задолженности по кредитному договору в размере 408427, 33 руб. за счет наследственного имущества в пределах его стоимости.
Также, заявитель просил о возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7284, 27 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 7 августа 2017 между Банком и Атабиевым С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Атабиеву С.А. предоставлен кредит в размере 330000 руб. сроком на 60 месяцев.
Атабиев С.А. обязался в сроки и на условиях договора возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 15.9% годовых.
Истец указывал, что обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом и по состоянию на 17 декабря 2020 года у него образовалась задолженность в размере 408427, 3 руб., из которых: 291391, 89 руб. - задолженность по основному долгу, и 117035, 44 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
13 ноября 2020 года истцу стало известно о том, что Атабиев С.А. 3 июля 2018 года умер.
В соответствии с определением Нальчикского городского суда КБР от 8 февраля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Атабиева Ф.И. - наследник Атабиева С.А.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 3 марта 2021 года иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен частично. С Атабиевой Ф.И. в пользу Банка взысканы 291391, 89 руб. - задолженность по основному долгу.
В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 117035, 44 руб. отказано.
Не согласившись с решением суда, Банком принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 61 постановления от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о допущенном Банком злоупотреблении правом в связи с несвоевременным обращением в суд с настоящим иском, в связи с чем отказал в иске о взыскании процентов за пользование кредитом.
Однако, судом оставлено без внимания, что с заявлением о вступлении в права наследования Атабиева Ф.И. обратилась лишь в сентябре 2020 года, а потому выводы суда нельзя признать основанными на законе.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что августа 2017 между Банком и Атабиевым С.А. заключен кредитный договорN, по условиям которого Атабиеву С.А. предоставлен кредит в размере 330000 руб. сроком на 60 месяцев.
Атабиев С.А. обязался в установленные договором сроки возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15.9% годовых.
Из дела также следует, что 3 июля 2018 года Атабиев С.А. умер.
В права наследования после смерти Атабиева С.А. вступила его супруга Атабиева Ф.И., обратившаяся 9 сентября 2020 года к нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР с заявлением о фактическом принятии наследства в виде земельного участка с кадастровым N площадью 344 кв.м. кадастровой стоимостью 18404 руб. и жилого дома площадью 58.4 кв.м. кадастровой стоимостью 667581, 14 руб., расположенных по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, правильно установив, что на момент обращения Банка в суд с иском, размер задолженности составил 408427, 33 руб., из которых 291391, 89 руб. - по основному долгу, 117035, 44 руб. - по процентам за пользование кредитом, руководствуясь требованиями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к верному выводу о том, что Атабиева Ф.И., являющаяся наследником умершего Атабиева С.А., несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, на которой лежит обязанность возвратить долг Банку.
Вместе с тем, определяя размер обязательств Атабиевой Ф.И., суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 61 названого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о допущенном Банком злоупотреблении правом, выразившемся в длительном (с июля 2018 года) непредъявлении требований об исполнении обязательств по кредитному договору, и в силу названных разъяснений отказал в иске о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 117035, 44 руб..
С выводами суда первой инстанции в части отказа о взыскании с Атабиевой Ф.И. процентов за пользование кредитом в размере 117035, 44 руб., коллегия согласиться не может.
Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Одним из условий возможности применения к спорным правоотношениям сторон последствий, установленных указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и установлении того, что кредитором было допущено злоупотребление правом, является неосведомленность наследника о заключении наследодателем кредитного договора и наличии у него неисполненных денежных обязательств.
Между тем, судом установлено, и это подтверждается объяснениями Атабиевой Ф.И., полученными в ходе судебного разбирательства, ей достоверно было известно о наличии у умершего Атабиева С.А. неисполненных денежных обязательств по заключенному с ПАО "Сбербанк России" кредитному договору.
В частности Атабиева Ф.И. сообщила суду, что, будучи осведомленной о заключенном с Атабиевым С.А. кредитном договоре и договоре страхования, по которому страховым случаем признавалось наступление смерти Атабиева С.А., она обратилась в Банк, работникам которого сообщила о наступившей смерти Атабиева С.А. Сотрудники Банка сообщили ей о том, что "кредит закрыт".
Таким образом, Судебная коллегия считает, что материалами дела не подтверждено наличие совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствующих о допущенном Банком злоупотреблении правом.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что общая стоимость наследственного имущества составляет 685985, 14 руб., а наследник умершего наследодателя отвечает в пределах стоимости наследственного имущества, коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске Банка о взыскании процентов за пользование кредитом.
В этой связи, решение суда в обжалуемой Банком части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 3 марта 2021 года в части отказа в иске ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Атабиевой Ф.И. процентов за пользование кредитом в размере 117035, 44 руб. и в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на сумму 2087, 32 руб. отменить и принять по делу новое решение, которое изложить в следующей редакции.
Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с Атабиевой Ф.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 7 августа 2017 года, образовавшуюся по состоянию на 17 декабря 2020 года в общем размере 408427, 33 руб., из которых 291391, 89 руб. - по основному долгу, 117035, 44 руб. - по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7284, 27 руб., а всего 415711 (четыреста пятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) руб. 60 коп.
В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 3 марта 2021 года оставить без изменения.
Определение изготовлено 7 июля 2021 года.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи О.М.Кучуков
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
