Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1373/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1373/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре Караульных М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 12 января 2021 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 октября 2020 года по иску к Чураевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Чураевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 20 октября 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чураевой Л.Н. удовлетворены частично, с Чураевой Л.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 июня 2015 года в размере 141 334 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469 рублей 93 копеек, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.
24 ноября 2020 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба истца на указанное решение.
Определением суда от 07 декабря 2020 года краткая апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без движения, истцу предложено в срок до 25 декабря 2020 года представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указать основания, по которым истец считает решение суда неправильным, приложить доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также документ об оплате государственной пошлины.
30 декабря 2020 года во исполнение определения суда от 07 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 октября 2020 года.
Однако к апелляционной жалобе, вопреки требованиям судьи, указанным в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 декабря 2020 года не приложены доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также документ об оплате госпошлины.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением определения об оставлении ее без движения.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 12 января 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная статья устанавливает требования к форме, содержанию апелляционной жалобы и приложенным к ней документам.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Рязани от 20.10.2020 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чураевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
24 ноября 2020 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба истца на указанное решение.
Определением суда от 07 декабря 2020 года краткая апелляционная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 25 декабря 2020 года представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указать основания, по которым истец считает решение суда неправильным, приложить доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также документ об оплате государственной пошлины.
30 декабря 2020 года во исполнение определения суда от 07 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд от истца поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 октября 2020 года.
Однако к апелляционной жалобе, вопреки требованиям судьи, указанным в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 декабря 2020 года не приложены доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также документ об оплате госпошлины.
Учитывая, что истец в установленный судом срок не устранил недостатки поданной апелляционной жалобы, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда города Рязани от 12 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Н.И. Рогозина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
