Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1373/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Глушенко Н.О. и Савельевой Н.В.

при секретаре Чучупаловой Е. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2021 года по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к администрации Сортавальского муниципального района о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось с иском по тем основаниям, что в ходе проверки обращения по вопросу несанкционированного размещения отходов производства было установлено, что на земельном участке с местоположением: (.....), право собственности на который не разграничено, и на смежном с ним земельном участке с кадастровым номером (...), образована свалка твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, строительных отходов и порубочных остатков, собственник которых не установлен.

Ссылаясь на положения Федеральных законов "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия просило возложить на администрацию Сортавальского муниципального района обязанность ликвидировать указанную несанкционированную свалку.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Хаапалампинского сельского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО "Автоспецтранс".

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд возложил на администрацию Сортавальского муниципального района Республики Карелия обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную на территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия по адресу: (.....) - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С решением суда не согласна администрация Сортавальского муниципального района, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности Т.С.П., просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом были неверно истолкованы и применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на положения Федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об отходах производства и потребления", на положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, обращает внимание, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов возложена на собственника земельного участка, а в случае его отказа от ликвидации свалки - на регионального оператора. Судом сделан вывод, что несанкционированная свалка образовалась на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. При этом не было установлено лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, которое является ответственной стороной в данном правоотношении. Спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" не числится. Полагает, что в силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Республики Карелия "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена ..." осуществление полномочий собственника земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации, в данном случае - на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. При этом судом не установлены юридически значимые обстоятельства: кто является правообладателем земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка, и факт его информирования о необходимости ликвидации свалки; наличие на месте несанкционированной свалки выгребной ямы, входящей в состав общего имущества собственников многоквартирных домов, что следует из ответов ООО "Автоспецтранс" от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, обращения С.Е.В., имеющихся в материалах дела.

Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель администрации Сортавальского муниципального района, действующая по доверенности Г.Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов местного самоуправления может быть обжаловано в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирует настоящий Кодекс.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положениями части 3 и части 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на муниципальный район возложены обязанности по решению на территории входящих в его состав сельских поселений вопросов местного значения, предусмотренных для городских поселений, не отнесенных к вопросам местного значения сельских поселений, в том числе вопросов, предусмотренных в пункте 18 части 1 статьи 14 - участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов, и в пункте 24 части 1 статьи 16 названного Федерального закона - участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Администрация Сортавальского муниципального района, являющаяся постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, которые непосредственно связаны с обеспечением жизнедеятельности района и администрацией Сортавальского муниципального района, по мнению заявителя, не решаются.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела под бездействием следует понимать неисполнение органом местного самоуправления своих обязанностей по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования осуществляется данным органом местного самоуправления.

По мнению заявителя, администрацией Сортавальского муниципального района допущено такое бездействие. Право оспорить бездействие заявителю предоставлено частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и других правовых норм следует, что заявление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а не в порядке гражданского судопроизводства, как посчитал Сортавальский городской суд.

Учитывая изложенное, дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда от 26 января 2021 года по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к администрации Сортавальского муниципального района о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления подлежит направлению для рассмотрения апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2021 года по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к администрации Сортавальского муниципального района о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления направить для рассмотрения апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка