Определение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2021 года №33-1373/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-1373/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Флюг Т.В.,
при секретаре Плиско Е.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Кушнир А. М. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.01.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.07.2020г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Десвятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020г., в удовлетворении исковых требований Кушнир А. М. к Куклину В. М. об аннулировании и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, взыскании судебных расходов, отказано.
13.02.2020г. представитель Куклина В.М. - Мигович И.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 22.12.2020г. заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
С Кушнир А.М. в пользу Куклина В.М. взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.
В частной жалобе Кушнир А.М. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. Полагает, что размер понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя завышен, является не разумным, должен составлять 10 000руб. Представленные документы не подтверждают получение представителем заявленной суммы в качестве вознаграждения.
Письменных возражений не поступало.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя частично заявление Куклина В.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исходил, из объема выполненной работы представителем, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и результата, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости возмещения судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(абз. 2 п. 11абз. 2 п. 11 )
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение несения расходов Куклиным В.М. предоставлены доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг от 15.11.2019 г. заключенный с ООО "Юридическая компания "ЗАКОННИК" в лице Мигович И.Н. (л.д.158 -159 т.1), акт о выполнении договора от 13.02.2020 г., кассовые чеки об оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (л.д.160 т.1).
Из материалов дела усматривается, что взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг представитель Мигович И. Н., действующая на основании доверенности, выполнила.
Принимая во внимание категорию, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных представителем работ (участие в подготовке к судебном заседанию, в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка ходатайства о замене стороны ответчика, составление возражений на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, подача заявления о взыскании судебных расходов), вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения Куклину В.М. судебных расходов за оплату услуг представителя размере 20 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен объему оказанных услуг, оснований для взыскания расходов в ином размере не усматривается.
Кассовые чеки от 13.02.2020г. являются надлежащим доказательством оплаты оказанных юридических услуг, содержат сведения о плательщике, получателе платежа, размере и основании платежа.
Оплата произведена через кассовый аппарат онлайн -ККТ ООО "ЮК "ЗАКОННИК", кассир Мигович И.Н. (л.д. 160).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Мигович И.Н. является директором ООО "ЮК "ЗАКОННИК", может проводить кассовые операции, что соответствует требованиям пункта 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции могут проводиться руководителем, п.1 ст. 1.2, п.2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Кушнир А. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка