Определение Тверского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-1373/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1373/2021
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Курочкиной Натальи Михайловны о рассрочке исполнения решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13 января 2021 года по гражданскому делу N 2-22/2021,
по частной жалобе представителя заинтересованного лица Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского РФ АО "Россельхозбанк" на определение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года,
установил:
Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13 января 2021 года исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Курочкиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Курочкиной Натальи Михайловны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 485581 рубль 24 копейки, в том числе: 440395 рублей 63 копейки - задолженность по основному долгу, 45185 рублей 61 копейка - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8056 рублей 00 копеек, а всего 493637 рублей 24 копейки.
Решение вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.
16 февраля 2021 года Курочкина Н.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Курочкиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в следующем порядке: осуществление выплаты ежемесячно в размере 5000 руб. не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с 30.03.2021 до полного погашения суммы взысканной Максатихинским межрайонным судом в соответствии с решением от 13.01.2021.
В обоснование заявления указала, что решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13.01.2021 не может быть исполнено в связи с её финансовым положением, которое ухудшилось с момента оформления кредита. С 02.07.2018 она уволилась по месту последнего места работы и найти другую работу не смогла, при этом она обращалась в ГКУ ТО "ЦЗН Максатихинского района". Кроме того ввиду снижения деловой активности в связи с коронавирусной инфекцией с 01.04.2020 были ограничения связанные с распространением COVID-19, и она до настоящего времени живет на случайные заработки, так как работу официальную найти не может.
Ежемесячный доход в данный период составляет не более 15000 руб., она живет одна. Также на потребительские нужды затрачивает не менее 10000 руб.
Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области заявление Курочкиной Натальи Михайловны о рассрочке исполнения решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13.01.2021 по гражданскому делу N 2-22/2021 удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка исполнения решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13.01.2021 по гражданскому делу N 2-22/2021, которым с Курочкиной Н.М. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 485 581,24 руб. и государственная пошлина в размере 8 056 руб., а всего - 493 637,24 руб., на 49 месяцев с выплатой в первый месяц в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" 13 637,24 руб., в 48 месяцев - 10 000 руб. ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца, начиная с 30.03.2021, вплоть до погашения всей суммы.
Не соглашаясь с указанным определением представителем АО "Россельхозбанк" подана частная жалоба, в которой просят определение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 26.02.2021 по делу N 13-33/2021 о рассрочке исполнения решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13.01.2021 по гражданскому делу N 2-22/2021 отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Курочкиной Н.М. в удовлетворении заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда либо предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на срок до 6 месяцев в выплатой первые пять месяцев в пользу АО "Россельхозбанк" по 15000 руб. ежемесячно, а в шестой месяц - погасить остаток задолженности. Полагают, что заявитель не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для предоставления рассрочки.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.
На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
По смыслу указанных правовых норм, решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Решая вопрос о возможности предоставления ответчику рассрочки, суд, учитывая тяжелое материальное положение стороны, посчитал возможным рассрочить исполнение решения суда от 13 января 2021 года на срок 49 месяцев.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе. Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что должником не было представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, а также о том, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Представленная заявителем копия трудовой книжки, подтверждающая отсутствие официального трудоустройства, таковым доказательством не является. Курочкина Н.М. относится к категории трудоспособного населения, сведений, объективно препятствующих ее трудоустройству и получения дополнительного заработка, суду апелляционной инстанции не представлено.
Доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, также не представлено.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие у должника финансовых средств само по себе не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Таких обстоятельств по делу судебной коллегией не установлено.
В указанной связи, судебная коллегия считает, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Ссылка заявителя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, не может быть принята во внимание, поскольку ни затруднительное финансовое положение ответчиков, ни то, что предмет залога является для них единственным жильем, сами по себе не препятствуют совершению действий по реализации имущества, на которое обращено взыскание.
Наоборот, залог имущества, как способ обеспечения исполнения денежного обязательства, применяется именно для того, что бы кредитор имел возможность получить удовлетворение по своим требованиям в тех случаях, когда у должника отсутствуют денежные средства.
Поскольку при вынесении обжалуемого определения суд не учел данные обстоятельства, то в силу ст. 334 ГПК РФ, оно подлежит отмене, и в этой связи, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и отказывает Курочкиной Наталье Михайловне в удовлетворении ее заявления, поскольку в данном конкретном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда на 49 месяцев приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного определения, при этом, основания для такой рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Частную жалобу АО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Определение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года отменить, отказав Курочкиной Наталье Михайловне в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13 января 2021 года по гражданскому делу N 2-22/2021 по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" к Курочкиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий Е.Е. Зорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка