Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1373/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционным жалобам истца Железняковой Н. В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2018 года, дополнительное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Железняковой Н. В. к ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", АО "Астраханьгазсервис" о признании действий по отключению жилого дома от газоснабжения и акта о прекращении подачи газа незаконными, возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Железнякова Н.В. обратилась в суд к ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", АО Астраханьгазсервис" о признании действий по отключению жилого дома от газоснабжения и акта о прекращении подачи газа незаконными, возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что является собственником 13/29 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 17 мая 2018 года указанный жилой дом был отключен ответчиками от газоснабжения ввиду наличия задолженности по оплате за газ. Считает действия по отключению от системы газоснабжения незаконными, поскольку на дату отключения задолженности не имела, производит оплату за газ по показаниям прибора учета газа. В возобновлении подачи газа в жилой дом истцу было отказано ответчиками в связи с наличием задолженности в размере 8504,88 рублей. Просила признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", АО "Астраханьгазсервис" по отключению жилого дома <адрес> от газоснабжения, акт о прекращении подачи газа от 17 мая 2018 года признать неправомерным и незаконным, возложить на ответчиков обязанность восстановить газоснабжение жилого дома в течение календарной недели после вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, штраф в размере 40000 рублей.
В судебном заседании истец Железнякова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Боднарук Т.В., АО "Астраханьгазсервис" Леонова А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Железняков В.Н., Железняков С.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело свое отсутствие.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2018 года исковые требования Железняковой Н.В. о признании действий по отключению жилого дома от газоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.
Дополнительным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года исковые требования Железняковой Н.В. о признании акта о прекращении подачи газа от 17 мая 2018 года неправомерным и незаконным, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах истец Железнякова Н.В. ставит вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтено, что жилой дом находится в общей долевой собственности, каждый участник которой обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доли. Действия ответчиков по приостановлению подачи газа нарушают не только ее права, но и права ее дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в данном жилом помещении, а также права сына сособственника дома ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что задолженность по оплате за газ, послужившая приостановлению подачи газа, образовалась в период с 01.04.2015 года по 18.05.2018 года за пределами срока исковой давности и подлежала списанию, в связи с чем не могла служить основанием для приостановления подачи газа. Также считает, что у ответчика не имелось оснований для приостановления подачи газа путем среза газовой трубы и установки заглушки, поскольку имелась возможность опломбирования оборудования. Кроме того, выражает несогласие с определением суда первой инстанции об отказе в отводе судьи от 12.02.2019 года.
В судебное заседание третьи лица Железняков В.Н., Железняков С.В., представитель прокуратуры Трусовского района г. Астрахани не явились, извещены надлежащим образом, от Железнякова С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, истца Железнякову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей ответчиков ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Каширскую Н.П. и АО "Астраханьгазсервис" Леонову А.С., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.
Согласно пункту 21 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Пунктом 23 Правил определено, что поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа, а также осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.
В соответствии с пунктом 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
В пункте 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (п. 48 Правил).
Таким образом, поставщик газа вправе приостановить поставку газа при наличии у абонента задолженности по оплате газа в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Железнякова Н.В. является собственником 13/29 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Поставка природного газа для коммунально-бытовых нужд в жилой дом истца осуществляется ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань".
Для оплаты коммунальной услуги по газоснабжению на имя истца был открыт и оформлен лицевой счет N.
31 марта 2018 года в связи с образовавшейся задолженностью по оплате потребленного природного газа, возникшей в результате неоплаты (неполной оплаты) потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд в размере 14032,80 руб., в адрес истца было направлено уведомление N от 29 марта 2018 года о прекращении подачи газа.
Карточкой абонента N подтверждается, что у Железняковой Н.В. по состоянию на 29 марта 2018 года имелась неоплата потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд, начиная с 1 ноября 2014 года по 1 апреля 2015 года в размере 4445,55 руб.
Факт наличия задолженности по оплате услуг по газоснабжению в указанном размере Железняковой Н.В. в суде первой и апелляционной инстанции не отрицался.
Уведомление о приостановлении подачи газа ввиду наличия задолженности по его оплате было получено истцом Железняковой Н.В. лично 12 апреля 2018 года.
18 апреля 2018 года Железняковой Н.В. частично оплачена задолженность за потребленный газ в размере 1038,21 руб.
17 мая 2018 года АО "Астраханьгазсервис" произведены действия по приостановлению подачи газа в жилой дом истца путем установки заглушки Д25мм., что подтверждается соответствующим актом.
Разрешая заявленные Железняковой Н.В. требования, районный суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца в силу положений статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" соответствуют требованиям закона, поскольку подача газа была приостановлена в связи с неполной оплатой поставленного газа при наличии уведомления о предполагаемом приостановлении исполнения договора газоснабжения.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате за газ, послужившая основанием к приостановлению подачи газа, образовалась за пределами срока исковой давности и подлежала списанию, в связи с чем не могла служить основанием для приостановления подачи газа, являются необоснованными.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.
Довод истца о том, что требования истца подлежали удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающий односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, направлен на защиту прав должника по обязательству и к спорным правоотношениям неприменим, поскольку приостановление подачи газа при наличии имеющейся задолженности по его оплате не является односторонним действием, направленным на осуществление права по взысканию задолженности по оплате газа.
Ссылка в жалобе на то, что у ответчика не имелось оснований для отключения подачи газа путем среза газовой трубы, является несостоятельной, поскольку требований к способу приостановления подачи газа Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, не содержат.
Доводы жалобы о том, что действия ответчиков по приостановлению подачи газа нарушают права ее дочери, которая зарегистрирована в данном жилом помещении, а также права сына сособственника дома ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются основанием для отмены решения суда. Доказательств фактического проживания указанных лиц в спорном жилом помещении истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, как следует из заявления ФИО от 6 ноября 2011 года, дочь истца ФИО. проживает в <адрес> в связи с обучением в <данные изъяты>, ФИО вместе с сыном ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в доме родственников супруги.
Ссылка в жалобе на то, что судом не учтено, что жилой дом находится в общей долевой собственности, каждый участник которой обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доли, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
Доводы о необоснованности отказа в отводе состава суда являются несостоятельными, поскольку заявление истца об отводе судьи разрешено в порядке, установленном статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2018 года, дополнительное решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Железняковой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
