Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1373/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-1373/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: Алоева Х.М.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу руководителя ООО "Фестхаус" на определение Чегемского районного суда КБР от 24 июня 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2019 года,
установила:
Решением Чегемского районного суда КБР от 12 марта 019 года иск Алоева Х.М. к ООО "Фестхаус" о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворён.
Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, 29 апреля 2019 года, ООО "Фестхаус" (далее Общество) подана на него апелляционная жалоба.
Указав, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а кроме того, что в просительной части не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, судья Чегемского районного суда КБР, своим определением от 13 мая 2019 года оставил её без движения, предоставив автору жалобы срок до 30 мая 2019 года для устранения выявленных недостатков.
28 мая 2019 года, утверждая о том, что обжалуемое решении суда было получено Обществом лишь 24 апреля 2019 года, Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Придя к выводу, что высланное по почте 21 марта 2019 года решение суда, было получено директором Общества 05 апреля 2019 года, и у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в срок, Чегемский районный суд КБР, своим определением от 24 июня 2019 года в восстановлении процессуального срока отказал.
Утверждая о том, что вопреки выводам суда, Обществом решение суда не было получено по почте, а было согласно почтовому идентификатору возвращено отправителю, что узнав о состоявшемся по делу решении суда 23 апреля 2019 года от работника суда, Общество получив решение суда 24 апреля 2019 года, 29 апреля 2019 года подало на него апелляционную жалобу, а судья в результате неверной интерпретации обстоятельств дела вынем незаконное и необоснованное определение, ограничив тем самым доступ стороны к правосудию, Общество подало на определение суда частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что автором апелляционной жалобы, не присутствовавшем в судебном заседании, обжалуемое решение суда получено 5 апреля 2019 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы истекал 18 апреля 2019 года, и как следствие у апеллянта было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Материалами дела подтверждается, что в итоговом судебном заседании 12 марта 2019 года представители ответчика не принимали участие. При этом суд, огласив резолютивную часть решения, изготовление мотивированного решения отложил в соответствии со статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 18 марта 2019 года. Копия решения суда направлена в адрес ответчика 21 марта 2019 года (л.д. 88), однако корреспонденция, вопреки выводам суда, была возвращена в адрес суда 05 апреля 2019 года (л.д. 119).
24 апреля 2019 года представителем ответчика нарочно было получено решение суда, на которое 29 апреля 2019 года была подана апелляционная жалоба.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, основания для его восстановления имеются.
Обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и нарушающее право ответчика на доступ к правосудию. Ходатайство представителя ответчика о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2019 года подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Чегемского районного суда КБР от 24 июня 2019 года отменить.
Восстановить ООО "Фестхаус" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чегемского районного суда КБР от 12 марта 2019 года.
Гражданское дело направить в Чегемский районный суд КБР для апелляционного оформления.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
