Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1373/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1373/2018
г. Мурманск
22 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Пырч Н.В.
Кузнецовой Т.А.
с участием прокурора
Бойцова М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой Н.А. к Шитову Л.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
по апелляционной жалобе Шитова Л.Б. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Шитовой Н.А. к Шитову Л.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Признать Шитова Л.Б., _ _ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - ....
Данное решение является основанием для снятия Шитова Л.Б., _ _ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Сохранить за Шитовым Л.Б. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на срок 4 месяца.
По окончанию установленного срока выселить Шитова Л.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Шитовой Н.А..
Взыскать с Шитова Л.Б. в пользу Шитовой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя Шитова Л.Б. - Васильевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Шитовой Н.А., заключение прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцова М.С. о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Шитова Н.А. обратилась в суд с иском к Шитову Л.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от _ _ 2002 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В период с _ _ 1999 по _ _ 2017 состояла в зарегистрированном браке с Шитовым Л.Б., который был зарегистрирован в указанной квартире. Решением суда брак между ними расторгнут, ответчик перестал быть членом её семьи.
Шитова Н.А. просила суд выселить Шитова Л.Б. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ....
Определением судьи от 26 декабря 2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции отдела полиции N * УМВД России по городу Мурманску.
Шитова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Шитов Л.Б. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Шитова Л.Б. - Васильева Л.А. иск не признала, указав, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер в связи с прохождением им длительного стационарного лечения в МОПНД и МОНД. В случае удовлетворения иска просила установить срок пользования ответчиком жилым помещением на три года с целью приобретения жилья, поскольку является пенсионером, не работает и другого жилья не имеет.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП N * УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шитов Л.Б., ссылаясь на неправильное определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит изменить решение суда и сохранить за ним право временного пользования квартирой сроком на 12 месяцев.
Оспаривая решение суда лишь в части установленного судом срока сохранения за ним права временного пользования квартирой, указывает, что не работает, является получателем пенсии, размер которой составляет ***, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет ***, другого жилого помещения для проживания не имеет. Считает определенный судом срок чрезмерно коротким, в течение которого он не сможет решить свои жилищные вопросы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского округа города Мурманска Тила А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Шитов Л.Б., представитель отдела по вопросам миграции ОП N * УМВД России по городу Мурманску, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал их, к правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шитова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от _ _ 2002, зарегистрированного _ _ 2002 в Мурманском областном Департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9, 39-40).
В указанном жилом помещении зарегистрированы: с 17 апреля 2002 по настоящее время Шитова Н.А. (истец) и Ш., _ _ года рождения; с 09 июля 2002 по настоящее время зарегистрирован ответчик Шитов Л.Б., что подтверждается справкой формы-9 ГОБУ "МФЦ МО" (л.д.12).
На основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Мурманска от 28 апреля 2017 брак между Шитовой Н.А. и Шитовым Л.Б. прекращен _ _ 2017.
Судом установлено, что с мая 2017 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения сторонами прекращены, в настоящее время ответчик проживает по иному адресу у своих друзей, попыток вселения и пользования не предпринимал.
Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника в случае прекращения семейных отношений сторонами не заключалось.
Удовлетворяя заявленные требования о признании Шитова Л.Б. утратившем право пользования жилым помещением, приняв во внимание, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, фактически не проживает в нем, при этом его регистрация в указанной квартире ущемляет права собственников по владению и пользованию своим имуществом, суд пришел к выводу, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением подлежит прекращению на основании положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части признания Шитова Л.Б. утратившим право пользования жилым помещение, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в соответствии с нормой части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выражающих несогласие с установленным судом сроком сохранения за ответчиком временного права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 названной статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (абзац 5 пункта 15 названного выше Постановления).
Определяя продолжительность срока, на который за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, сохраняется право пользования спорной квартирой, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства и разъяснениями по их применению, суд принял во внимание материальное положение ответчика, размер получаемой им пенсии, который не позволяет единовременно приобрести другое жилье, а также то, что спорная квартира является для ответчика единственным местом для проживания, иного жилого помещения он не имеет.
Предоставляя ответчику срок временного пользования жилым помещением, суд с учетом сделанного стороной ответчика заявления о сохранении право пользования квартирой на период решения жилищного вопроса и трудоустройства, определилего продолжительность на 4 месяца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая предоставленный ответчику срок временного пользования спорным жилым помещением для решения жилищного вопроса разумным и достаточным, при том, что доказательств осуществления ответчиком действий, направленных на решение жилищного вопроса, в материалы дела предоставлено не было.
Как следует из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, совместное проживание сторон в одном жилом помещении длительный период времени невозможно в связи со сложившимися между ними конфликтными отношениями.
Увеличение продолжительности определенного судом первой инстанции срока временного пользования ответчиком спорной квартиры влечет нарушение права истца, как собственника жилого помещения, которая лишена возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника.
При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения срока временного пользования ответчиком спорной квартиры, продолжительность которого определена судом с учетом принципа разумности и справедливости, иных заслуживающих внимание обстоятельств дела.
Судебная коллегия исходит из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, которые в силу требований часть 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, вправе заключить соглашение о продлении указанного срока.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, не усматривает.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитова Л.Б. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
