Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 июня 2018 года №33-1373/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 33-1373/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Сиюхова А.Р.
судей - Муращенко М.Д. и Дагуф С.Е.
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шаовой Фатимы Айдамировны по доверенности Сообцоковой Р.М. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.03.2018 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Шаовой Ф.А. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя истца Шаовой Ф.А. адвоката Сообцоковой Р.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Долинской В.Г., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шаова Ф.А. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании излишне уплаченной суммы по кредитному договору N26163192 от 17.05.2012 года в размере 76469,93 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 38234,90 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Шаова Ф.А. уточнила исковые требования и просила суд также взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 2436 рублей и излишне уплаченные проценты при досрочном погашении по кредиту в размере 156635 рублей.
В обоснование требований Шаова Ф.А. указала, что ПАО "Сбербанк России" в нарушение условий кредитного договора не снизило процентную ставку по кредитному договору с 14,074% до 13,25% годовых, и не исполнил условия, предусмотренные п. 1.2 договора, что повлекло за собой переплату по процентам за пользование кредитом в размере 76469,93 рублей.
Требование о взыскании 156635 рублей обосновывала необходимостью перерасчета процентов за пользование кредитом исходя из фактического срока пользования кредитом, а именно в течение 63 месяцев.
Рассмотрев исковое заявление Шаовой Ф.А., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 27.03.2018 года об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель истца Шаовой Ф.А.
Сообцокова Р.М. просит отменить решение Майкопского городского суда от 27.03.2018 года, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Шаовой Ф.А.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту с 13,25% до 14,074% годовых, не исполнил условия, предусмотренные п. 1.2 договора, что повлекло за собой переплату по процентам за пользование кредитом в размере 76469,93 рублей.
Считает, что ответчик, не предоставив Шаовой Ф.А. информацию о том, что процентная ставка по кредитному договору составляет не 13,25%, а 14,074% годовых и, не исполнив условий, предусмотренных п. 1.2 договора, нарушил её права, как потребителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции 17.05.2012 года Шаовой Ф.А. заключила с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор N26163192, по условиям которого Банк предоставил ей ипотечный кредит в сумме 1 200 000 рублей под 13,25% годовых сроком на 180 месяцев.
В соответствии со ст. 30 Закона "О Банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. При этом, в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Судом первой инстанции установлено, что указанное требование закона было реализовано Банком в Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Приобретение готового жилья" в которых до Шаовой Ф.А. доведена информация о полной стоимости кредита.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Шаовой Ф.А. о применении Банком повышенной ставки в размере 14,074% годовых, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку проценты за пользование кредитом исчислены Банком исходя из процентной ставки в 13,25% годовых.
Погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора должно было производится заемщиком в течение 180 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1. Договора). Уплата процентов за пользование кредитом должна была производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. Договора).
Согласно Графику платежей за весь период действия договора сумма денежных средств, подлежащих оплате в качестве процентов за пользование кредитными средствами, должна была составить 1 568 684,05 рублей.
Пунктом 4.10. кредитного договора предусмотрено право заемщика на досрочное погашение задолженности.
Судом первой инстанции установлено, что Шаова Ф.А. в течение срока кредитования неоднократно осуществляла досрочное погашение и 09.08.2017 года досрочно погасила кредит и исполнила обязательства по кредитному договору, а период фактического пользования кредитом составил 63 месяца, что размер процентов за пользование кредитом уплаченных ею за все время фактического пользования кредитом составил 705 755,63 рублей, что на 862928,42 рублей меньше суммы, предусмотренной графиком платежей.
Согласно п. 1.2 Кредитного договора после предоставления Банку Заемщиком надлежаще оформленных документов, предусмотренных п.5.4.5, а именно: страховой полис/договор страхования объекта недвижимости; документы, необходимые для оформления договора ипотеки объекта недвижимости и составления закладной, кроме того предоставления письменного заявления, предусмотренного п.5.4.17, с даты, указанной Банком в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению Заемщика, процентная ставка за пользование кредитом снижается с 13,25% до 12,10% годовых.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что
Шаова Ф.А. не обращалась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о снижении процентной ставки, суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении её исковых требований о взыскании излишне уплаченной суммы, поскольку снижение процентной ставки производится по заявлению заемщика.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 27.03.2018 года по иску
Шаовой Ф.А. к ПАО Сбербанк России" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от 27.03.2018 года по иску Шаовой Ф.А. к ПАО "Сбербанк России" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Шаовой Ф.А. Сообцоковой Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи М.Д. Муращенко
С.Е. Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка