Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33-1373/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33-1373/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей: ФИО5, Альчиковой Е.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2018 г. частную жалобу представителя ПАО Сбербанк на определение Рассказовского районного суда *** от *** о возврате искового заявления,
Заслушав доклад судьи ФИО5, апелляционная инстанция
установила:
ПАО "Сбербанк" в лице Тамбовского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** и расторжении кредитного договора. Цена иска составила 96160,41 руб..
Определением Рассказовского районного суда *** от *** исковое заявление ПАО "Сбербанк" возвращено на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением, представитель ПАО "Сбербанк" обратился с частной жалобой на него, указав, что возвращение искового заявления противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, поскольку наряду с материальным требованием о взыскании задолженности, заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое не может быть рассмотрено в рамках приказного производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Требования, по которым выдается судебный приказ, перечислены в статье 122 ГПК РФ, из которой следует, что требование о расторжении кредитного договора, которое было заявлено в иске, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из искового заявления ПАО "Сбербанк России", банком заявлено не только требование о взыскании кредитной задолженности, но и требование о расторжении кредитного договора, которое в силу ст.122 ГПК РФ не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Рассказовского районного суда *** от *** отменить, исковой материал по заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
