Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 ноября 2018 года №33-1373/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-1373/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску акционерного общества "ДОМ.РФ" к Ооржак Ч.Ч., Ооржак Э,П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе акционерного общества "ДОМ.РФ" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - АО "АИЖК") обратилось в суд с вышеназванным иском к Ооржаку Ч.Ч., Ооржак Э.П., указывая на то, что по договору займа Nот 28 июня 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Городская ипотечная компания" (далее - ООО "Городская ипотечная компания") предоставило Ооржаку Ч.Ч., Ооржак Э.П. заем в размере 1 680 000 руб. на срок 240 месяцев под 12 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: **. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО "АИЖК". Ответчиками ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не производятся. 28 сентября 2017 г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету оценщика от 18 октября 2017 г., рыночная стоимость квартиры составляет 1 858 000 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на 21 декабря 2017 г. в размере 803 603,64 руб., а также, начиная с 22 декабря 2017 г. и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 773 147, 50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 486 400 руб.; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 236,04 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2018 г. исковые требования АО "АИЖК" удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Ооржака Ч.Ч., Ооржак Э.П. в пользу АО "АИЖК" задолженность по договору займа в размере 746 603,64 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 10 666, 03 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель акционерного общества "ДОМ.РФ" Бочаров О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права. Так, указывает на то, что судом в нарушение п.п.3.2, 3.13 договора займа из суммы задолженности, определенной по состоянию на 21 декабря 2017 г., вычтены 57 000 руб., внесенные в феврале-марте 2018 г. Расчет задолженности произведен судом неправильно, без учета очередности погашения, предусмотренной договором займа и ст. 319 ГК РФ. Не согласен с отказом во взыскании процентов за пользование займом с 22 декабря 2017 г. по день вступления решения суда в законную силу, так как вынесение судебного решения не влечет прекращения договора займа, в связи с чем проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, продолжают начисляться. Судом неверно истолкованы положения ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.2008 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Сумма неисполненного обязательства на 21 декабря 2017 г. составляла 803 603,64 руб., на дату вынесения судом решения (25 мая 2018 г.) - 800 650,88 руб., что более 5 процентов от стоимости квартиры.
Ответчик Ооржак Э.П. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в связи с необоснованностью доводов апелляционной жалобы решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.2008 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 июня 2011 г. между ООО "Городская ипотечная компания" и ответчиками Ооржак Ч.Ч., Ооржак Э.П. заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем в размере 1 680 000 руб. на срок 240 месяцев под 12% годовых для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: **
Согласно п. п. 1.1, 3.9 договора займа, ответчики должны были осуществлять возврат займа и уплату начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18 563 руб.
В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств договором займа предусмотрено установление ипотеки - залога квартиры, на приобретение которой предоставлялся заем.
Договор займа со стороны ООО "Городская ипотечная компания" был выполнен, зачисление денежных средств на счет ответчиков произведено; факт получения денежных средств по договору займа ответчиками не оспаривается.
Согласно закладной от 05 июля 2011 г., ответчики передали первоначальному залогодержателю - ООО "Городская ипотечная компания" в залог вышеуказанную квартиру, оцененную в 2 400 000 руб.
Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва 05 июля 2011 г.
20 июля 2011 г. произведена передача прав по закладной ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02 марта 2018 г. N97-р наименование АО "АИЖК" изменено на "акционерное общество "ДОМ.РФ". Соответствующие изменения внесены 14 марта 2018 г. в сведения о данном юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 15 марта 2018 г. (л.д.117-118).
Таким образом, в решении суда первой инстанции допущена описка относительно наименования истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.4.1 договора займа, заключенного между займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчики свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняют. В период с апреля по октябрь 2014 г. имела место просроченная задолженность. С апреля 2016 г. платежи по возврату займа ответчиками производятся не в полном объеме, а с января 2017 г. - также уплата процентов за пользование займом производятся не в полном объеме.
Сумма задолженности по договору займа по состоянию на 21 декабря 2017 г. составила 803 603,64 руб., в том числе текущий основной долг - 718 686, 17 руб.; просроченный основной долг - 54 461, 33 руб.; просроченные проценты на плановый основной долг - 14 759, 62 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг - 541, 61 руб.; текущие начисленные проценты на плановый основной долг - 4 961, 89 руб.; текущие начисленные проценты на просроченный основной долг - 376, 01 руб., задолженность по пеням - 9 817,01 руб.
Суду первой инстанции были представлены платежные документы о перечислении ответчиком Ооржак Э.П. АО "АИЖК" в счет погашения обязательств по закладной: за февраль 2018 г. - 19 000 руб. (квитанция от 19 февраля 2018 г.), за март 2018 г. - 19 000 руб. (квитанция от 16 марта 2018 г.), от 19 апреля 2018 г. - 19 000 руб. на общую сумму 57 000 руб.
Суд пришел к выводу о том, что ответчики погасили задолженность по просроченному основному долгу, процентам, пени и части текущего остатка основного долга в общей сложности на сумму 57 000 руб., в связи с чем взысканию по договору займа подлежит сумма в размере 746 603,654 руб.
Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку внесенные Ооржак Э.П. за февраль-апрель 2018 г. платежи представляют собой ежемесячные аннуитетные платежи, размер которых п. 1.1 договора займа определен в сумме 18 563 руб. Данные платежи включают в себя также сумму основного долга (сумму займа), между тем истец в исковом заявлении просит досрочно взыскать с ответчиков весь оставшийся основной долг ("текущий основной долг") по состоянию на 21 декабря 2017 г. в сумме 718 686, 17 руб.
График платежей истцом суду не представлен, в связи с чем не представляется возможным определить, какую часть внесенных платежей составляют платежи по возврату основного долга, а какую часть - проценты за пользование займом.
Зная о внесении ответчиком Ооржак Э.П. в феврале-апреле 2018 г. указанных выше платежей, истец не представил суду новый расчет задолженности и не уточнял свои исковые требования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ правильно принял решение по заявленным истцом требованиям и на основании представленных им доказательств.
Суд также правильно отказал в удовлетворении требования истца об определении подлежащими выплате, начиная с 22 декабря 2017 г. и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, по мотивам, подробно изложенным в решении. Оснований не соглашаться с таким выводом судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма неисполненного ответчиками обязательства - просроченная задолженность составляет 69 762 руб. 56 коп. В данную сумму включаются: просроченный основной долг - 54 461, 33 руб., просроченные проценты на плановый основной долг - 14 759, 62 руб. и просроченные проценты на просроченный основной долг - 541, 61 руб.
Таким образом, сумма просроченной задолженности, даже без учета внесенных Ооржак Э.П. в феврале-апреле 2018 г. платежей, составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества - 92 900 руб. (1 858 000 х 5% = 92 900).
При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество не было.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и потому не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка