Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1373/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-1373/2017
19 сентября 2017 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Ениславской О.Л., Захаровой Л.В.,
при секретаре:Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Гарбузова И.Г. - Денисова Д.Л. на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гарбузова И. Г. и Гарбузовой А. А. к ООО «СпецПроектЖилСтрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Гарбузова И.Г. - Денисова Д.Л., судебная коллегия областного суда
у с т а н о в и л а :
Гарбузов И. Г. и Гарбузова А. А. обратились в суд с иском к ООО «СпецПроектЖилСтрой» с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 106 134 рубля (по 53067 рублей в пользу каждого) и компенсации морального вреда (по 20 000 рублей в пользу каждого).
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры <****> на основании договора участия в долевом строительстве от 22.06.2015 года (с учетом договора уступки требования от 26.06.2015 года и договора уступки требования от 03.07.2015 года).
В нарушение положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), строительно-монтажные работы выполнены застройщиком с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается заключением эксперта № 21-09/16 от 10.07.2016 года. Стоимость работ по устранению недостатков составила 106 134 рубля.
10.02.2017 года застройщику была направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков, которое ответчиком не выполнено.
В настоящее время все недостатки устранены путем привлечения ООО «ИнтерьерСтройМонтаж», что подтверждается договором на ремонтные работы и локальным сметным расчетом от 19.07.2016 года, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 02.08.2016 года.
С учетом нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, невыполнением требований об устранении недостатков, Гарбузовы просили взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 106 134 рубля (по 53 067 рублей в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого из истцов) и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истцы Гарбузов И. Г. и Гарбузова А. А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо заявлений не представили.
Представитель ответчика ООО «СпецПроектЖилСтрой» по доверенности - Тысятов К. Ю. в судебном заседании иск не признал, полагая, что в силу п. 5.4 договора истцы должны были в случае обнаружения недостатков первоначально обратиться к застройщику с заявлением об их устранении, и лишь в случае непринятия застройщиком соответствующих действий вправе были самостоятельно устранить эти недостатки и потребовать возмещения произведенных расходов. Поскольку такой порядок не был соблюден, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителем по доверенности Гарбузова И.Г. - Денисова Д.Л. ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В частности, апеллянт указывает, что дело рассмотрено 04.07.2017 в отсутствие истцов, в связи с чем истцы были лишены возможности представить свои аргументы и доказательства относительно поданных ответчиком возражений на исковые требования.
Кроме того, обращают внимание на то, что еще 17.05.2016 года ответчику была вручена претензия о выявленных нарушениях (вх.3251-ПРЕТ), однако ответа на нее не последовало, в связи с чем истцами было принято решение об оценке, устранении недостатков за свой счет и взыскании их стоимости с ответчика.
Также апеллянты указывают на то, что и после получения претензии от 10.02.2017 года ответчик также не предпринял каких-либо мер к урегулированию спора.
В суде апелляционной инстанции представитель по доверенности Гарбузова И.Г. - Денисов Д.Л.. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст.167 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным толкованием норм материального права.
Установлено, что 22.06.2015 года между ООО «СпецПроектЖилСтрой» и ООО «Стройинвестпроект» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик ООО «СпецПроектЖилСтрой» обязался в предусмотренный договором срок, а именно до 31.01.2016 года, построить многоквартирный дом по адресу: <****> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру № (****) в указанном многоквартирном доме, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.
Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на объект долевого строительства - квартиры составляет пять лет с даты подписания разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
26.06.2015 года между ООО «СпецПроектЖилСтрой» и ООО «Строительная компания «Ваятель» был заключен договор уступки требования, по условиям которого ООО «Строительная компания «Ваятель» приняло на себя в полном объеме права (требования) в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <****>, а 03.07.2015 года ООО «Строительная компания «Ваятель» заключило договор уступки прав требования с Гарбузовым И.Г. и Гарбузовой А.А.
Согласно передаточному акту квартира истцам передана 18.04.2016 года.
10 февраля 2017 года Гарбузовы обратились к ответчику с претензией, в которой со ссылкой экспертное заключение ООО «Променк Групп» № (****) от 10.07.2016 года и локальный сметный расчет ООО «ИнтерьерСтройМонтаж» от 02.08.2016 года предлагали возместить им расходы в размере 106 134 рублей по устранению недостатков строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком с нарушением строительных норм и правил.
Отказывая Гарбузовым И.Г. и А.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 5.4 договора участия в долевом строительстве предусматривается, что в случае выявления недостатков первоначальным способом восстановления нарушенных прав участника долевого строительства будет являться их безвозмездное устранение застройщиком.
Поскольку это условие истцами, самостоятельно принявшими решение об устранении недостатков без привлечения застройщика, не было выполнено, суд пришел к выводу об отсутствии у них оснований требовать от застройщика возмещения затрат, связанных с устранением недостатков строительства, и, соответственно, компенсации морального вреда и штрафа.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах права.
Так, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, если иное не предусмотрено договором, перечисленные в статье 7 Закона N 214-ФЗ права в отношении некачественного жилья могут по выбору участника долевого строительства применяться в любой последовательности.
Как следует из материалов дела, стороны по договору предусмотрели определенную последовательность действий в целях устранения недостатков строительства: согласно пункту 5.4 договора участия в долевом строительстве от 22.06.2015 года в случае, если многоквартирный жилой дом построен Застройщиком с отступлением от условий настоящего договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного настоящим Договором использования, Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок при наличии вины Застройщика. Разумный срок устранения недостатков составляет 90 рабочих дней с момента получения Застройщиком требования от участника долевого строительства. Если в течение указанного срока недостатки не будут устранены Застройщиком, Участник долевого строительства вправе самостоятельно устранить недостатки и в будущем требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Следовательно, сторонами по договору определено, что в случае выявления недостатков первоначальным способом восстановления нарушенных прав участника долевого строительства является безвозмездное устранение их застройщиком.
Согласно ч.4 ст.7 указанного закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.
Анализ приведенных положений частей 1, 2, 4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что несоблюдение участником долевого строительства установленной договором последовательности действий при выявлении недостатков объекта долевого строительства не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ, поскольку на него законом возложена обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора и обязательным требованиям. Нарушение такой последовательности может лишь служить определенным препятствием к возложению на застройщика ответственности в виде неустойки.
К тому же, из материалов дела следует, что Гарбузовым И.Г. до принятия мер к самостоятельному устранению недостатков в адрес застройщика была направлена претензия с перечнем выявленных недостатков, о получении которой ООО «СпецПроектЖилСтрой» свидетельствует штамп с указанием входящего номера (****) от 17.05.2016 года; эта претензия была оставлена застройщиком без внимания.
Указанное доказательство принято апелляционной коллегией в качестве нового, поскольку суд первой инстанции, вопреки требованиям ч.2 ст.56 ГПК РФ, возлагающих на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, эти положения закона не учел, что означает ущемление права истцов на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Факт несоответствия объекта долевого строительства строительным нормам и правилам, а также совершение истцами действий по устранению выявленных недостатков строительства, подтверждаются экспертным заключением Независимой экспертной компании ООО «Променк Групп» от 10.07.2016 года, договором на выполнение ремонтных работ квартиры, заключенным 19.07.2016 года между Гарбузовой А.А. и ООО «ИнтерьерСтройМонтаж», локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ.
Таким образом, учитывая возникновение недостатков в переданном истцам объекте долевого строительства в результате некачественно выполненных строительных работ, которые были выявлены истцами в пределах гарантийного срока и которые не были устранены застройщиком, несмотря на направленную в его адрес претензию, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Гарбузовых о возмещении понесенных ими расходов на устранение этих недостатков в размере 106 134 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п.28 Обзора судебной практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая характер нарушения ответчиком прав потребителя, не повлекший для истцов чрезмерных негативных последствий, судебная коллегия, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 2000 рублей.
В связи с установлением факта нарушения прав Гарбузовых И.Г. и А.А. как потребителей при передаче им объекта долевого строительства ненадлежащего качества и неудовлетворения их претензии, судебная коллегия с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в размере 27533 руб. 50 коп. (53067 + 2000)/2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой в рассматриваемом случае составляет 3922, 68 рублей, из которых 3322, 68 рублей - государственная пошлина за требования имущественного характера, 600 рублей - государственная пошлина по требованиям компенсации моральная вреда, взыскивается с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков».
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Псковского городского суда Псковской области от 04 июля 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Гарбузова Игната Георгиевича и Гарбузовой Анастасии Анатольевны к ООО «СпецПроектЖилСтрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» в пользу Гарбузова Игната Георгиевича расходы на устранение недостатков в размере 53067 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 27533 руб. 50 коп., а всего 82600 рублей 50 копеек (восемьдесят две тысячи шестьсот рублей 50 копеек), отказав в остальной части иска.
Взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» в пользу Гарбузовой Анастасии Анатольевны расходы на устранение недостатков в размере 53067 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 27533 руб. 50 коп., а всего 82600 рублей 50 копеек (восемьдесят две тысячи шестьсот рублей 50 копеек), отказав в остальной части иска.
Взыскать с ООО «СпецПроектЖилСтрой» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 3922 рубля 68 копеек (три тысячи девятьсот двадцать два рубля 68 копеек).
Председательствующий: Г.А.Ельчанинова
Судьи: О.Л.Ениславская
Л.В.Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
