Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 декабря 2017 года №33-1373/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-1373/2017



20 декабря 2017 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Алтай" Банных А.Ю. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 октября 2017 года, которым
исковые требования Соболевой Нины Павловны, Соломатина Бориса Ивановича, Килина Николая Григорьевича, Тарасенко Андрея Николаевича к Архиповой Ирине Анатольевне, Каптуревской Ольге Геннадьевне, Шеверевой Галине Анатольевне, Некрасовой Елене Алексеевне, Табакаеву Виталию Анатольевичу, Ащепковой Яне Борисовне, Яблонцевой Евгении Анатольевне, Костецкой Алле Александровне, Вожаковой Галине Иннокентьевне, Бапиновой Татьяне Ивановне, Чернышовой Ладе Георгиевне, ТуйденовойАяне Александровне, Казанцевой Ларисе Евгеньевне, Рязановой Любовь Дмитриевне о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и записи в Едином государственном реестре юридических лиц удовлетворены частично.
Решения о выборе правления товарищества собственников жилья и выборе членов ревизионной комиссии, принятые 08 мая 2017 годав форме очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании членов товарищества собственников жилья "Алтай" в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признаны недействительными.
Соболевой Нине Павловне, Соломатину Борису Ивановичу, Килину Николаю Григорьевичу, Тарасенко Андрею Николаевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Архиповой Ирине Анатольевне, Каптуревской Ольге Геннадьевне, Шеверевой Галине Анатольевне, Некрасовой Елене Алексеевне, Табакаеву Виталию Анатольевичу, Ащепковой Яне Борисовне, Яблонцевой Евгении Анатольевне, Костецкой Алле Александровне, Вожаковой Галине Иннокентьевне, Бапиновой Татьяне Ивановне, Чернышовой Ладе Георгиевне, ТуйденовойАяне Александровне, Казанцевой Ларисе Евгеньевне, Рязановой Любовь Дмитриевне о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ "Алтай" за государственным регистрационным номером N от 06 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соболева Н.П. обратилась в суд с иском к Архиповой И.А., Каптуревской О.Г., Шеверевой Г.А., Некрасовой Е.А., Табакаеву В.А. о признании недействительными решений о выборе правления товарищества собственников жилья и выборе членов ревизионной комиссии внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 08 мая 2017 года, приятых в форме очно-заочного голосования, и изложенных в протоколе от 08 мая 2017 года, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ "Алтай" за государственным регистрационным номером 2170400070091 от 06 июня 2017 года. Исковые требования мотивированы тем, что 08 мая 2017 года по инициативе жильцов жилого <адрес> в <адрес> Архиповой И.А., Каптуревской О.Г., Шеверевой Г.А., Некрасовой Е.А. было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников помещений в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: 1. выборы председателя собрания, 2. выборы секретаря собрания, 3. выборы счетной комиссии, 4. выборы правления ТСЖ, 5. выборы ревизионной комиссии. На данном собрании были избраны: - счетная комиссия в составе трех человек: Бекешева С.Т., Шеверева Г.А., Некрасова Е.А., - правление в составе девяти человек: Ащепкова Я.Б., Яблонцева Е.А., Костецкая А.А., Вожакова Г.И., Каптуревская О.Г., Табакаев В.А., Чернышова Л.Г., Бапинова Т.И., Архипова И.А., - ревизионная комиссия в составе трех человек: Туйденова А.В., Казанцева Л.Е., Рязанова Л.Д. Истец считает данные решения общего собрания недействительными, незаконными и подлежащими отмене, поскольку решения приняты с нарушением порядка установленного ЖК РФ. Так, инициаторы проведения собрания не направляли собственникам помещений по почте сообщения о намеченном проведении общего собрания в очно-заочной форме, сообщения не вручались под роспись каждому собственнику. Уведомление о проведении собрания 08 мая 2017 года было в форме объявления, размещенного на доске частных объявлений, что противоречит положениям Устава ТСЖ "Алтай". В подъезде дома для собственников помещений вывешен информационный стенд, на котором размещаются все документы по линии ТСЖ, в том числе объявления о проведении собрания. Таким образом, не все жильцы дома знали о проведении общего собрания. В объявлении о проведении собрания 08 мая 2017 года не было указано место проведения собрания, форма проведения собрания, бюллетени раздавались не всем жильцам дома. Порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, и месте, где с ними можно ознакомиться, в объявлении не указывалось, вследствие чего истец и жильцы дома были лишены возможности заранее ознакомиться с информацией, предоставление которой предусмотрено жилищным законодательством, следовательно, при проведении собрания не были созданы равные условия для реализации каждым собственником права на голосование. Само объявление подписано ТСЖ "Алтай". Согласно п. 9.1 Устава ТСЖ общее собрание может быть созвано по инициативе правления товарищества, ревизионной комиссии, любого члена товарищества или инициативной группы членов товарищества, само ТСЖ не имеет права на созыв собрания. Известно, что созывала собрание инициативная группа, однако в объявлении этого указано не было, что является грубым нарушением. Форма проведения общего собрания и повестка дня определены не собственником помещения, а обществом (ТСЖ "Алтай"), не имевшим на это право. В объявлении о проведении общего собрания не указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (бюллетени), нет указания на голосование, что делает невозможным подсчет кворума общего собрания. Вопрос о выборе места хранения протоколов решений собственников (а не членов ТСЖ) отсутствовал в повестке дня, указанной в объявлениях, но появился в бюллетенях для голосования, следовательно, члены счетной комиссии фактически сфальсифицировали протокол в этой части. Нарушен пункт 11.3 Устава ТСЖ "Алтай" и пункт 1.2 Положения о правлении ТСЖ "Алтай", поскольку правление состоит из 7 членов, по факту же избрано 9 членов правления, что недопустимо. Протокол общего собрания оформлен от 08 мая 2017 года, хотя подсчет голосов окончен 22 мая 2017 года. Поскольку это было внеочередное собрание, то председатель правления должен был избираться на общем собрании 08 мая 2017 года. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в раздел "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" внесены изменения, а именно Табакаев В.А. указан в качестве председателя правления ТСЖ "Алтай", ГРН 2170400070091, дата внесения записи 06 июня 2017 года. В качестве документа, на основании которого внесены изменения, указан протокол общего собрания участников юридического лица от 22 мая 2017 года. Указанное свидетельствует о недостоверности сведений, поскольку общее собрание собственников и членов ТСЖ состоялось 08 мая 2017 года. Кроме этого, в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Алтай" подпись Бекешевой С.Т. выполнена не ею. Помимо указанных нарушений, решение внеочередного общего собрания от 08 мая 2017 года подлежит признанию недействительным, поскольку 24 марта 2017 года было проведено очередное общее собрание членов товарищества собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, путем совместного присутствия собственников жилья и членов ТСЖ, на котором был избран новый состав правления ТСЖ "Алтай", была выбрана ревизионная комиссия, рассмотрен еще ряд вопросов. Работу правления ТСЖ "Алтай" собрание признало удовлетворительной, поэтому собрание решилооставить правление в том же составе, только в связи со смертью одного из членов правления, был избран новый член правления - Некрасова Е.А. Незаконными действиями инициаторов проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома нарушены права истца на участие в управлении общим имуществом многоквартирного дома.
Определением суда от 24 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.
Протокольным определением суда от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Алтай" и Государственная жилищная инспекция Республики Алтай.
Протокольным определением суда от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Соломатин Б.И., Килин Н.Г., Тарасенко А.Н.
Протокольным определением суда от 06 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ащепкова Я.Б., Яблонцева Е.А., Костецкая А.А., Вожакова Г.И., Бапинова Т.И., Чернышова Л.Г., Туйденова А.В., Казанцева Л.Е., Рязанова Л.Д.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Алтай" Банных А.Ю., указывая, что предъявляя требования о признании решений общего собрания ТСЖ "Алтай" о переизбрании членов правления, председателя ТСЖ, истцы инициировали спор, связанный с избранием, прекращением полномочий лиц, входящих в состав органов управления юридического лица. Следовательно, между сторонами возник корпоративный спор, не подведомственный суду общей юрисдикции, а подведомственный арбитражному суду. Суд ошибочно применил к спорным правоотношениям положения ст. 33 АПК РФ, которой определены споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ТСЖ "Алтай" Банных А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Соболеву Н.П. и ее представителя Жукову Г.Р., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.
Судом установлено, что Соболева Н.П. являлась председателем правления ТСЖ "Алтай" собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
08 мая 2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором были приняты решения о выборе правления общего собрания, о выборе членов ревизионной комиссии.
Однако, в объявлении о проведении собрания было указано о собрании собственников жилья, а не членов товарищества собственников жилья, в полномочие которого входит избрание членов правления товарищества и членов ревизионной комиссии товарищества.
При этом, уведомление о проведении общего собрания было доведено способом, не предусмотренным ни жилищным законодательством РФ, ни Уставом товарищества, без указания его место проведения, в связи с чем не все собственники помещений присутствовали на нем.
Данное собрание проведено членом товарищества Архиповой И.А., без принятия решения правления ТСЖ "Алтай" о наделении Архиповой И.А. функциями председателя правления товарищества. В голосовании при принятии решений, приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что 08 мая 2017 года состоялось именно общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а не общее собрание членов товарищества собственников жилья, где были приняты решения о выборе правления и выборе членов ревизионной комиссии, входящие в компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья, что является недопустимым, нарушающим положения ст. 145 ЖК РФ.
Кроме того, судом также установлено, что количественный состав избранного правления в количестве 9 членов не соответствовал пункту 11.3 Устава ТСЖ "Алтай", согласно которому правление товарищества состоит из 7 членов. Подсчет голосов счетной комиссией проведен в незаконном составе.
Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 44.1, 45, 145, 146 ЖК РФ, ст.ст. 181.3, 181.4, 291 ГК РФ, уставом ТСЖ "Алтай", пришел к верному выводу, что общее собрание членов товарищества собственников помещений было проведено с нарушением требований ЖК РФ, Устава ТСЖ "Алтай", в том числе с допущением существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на волеизъявление участников собрания, в связи с чем обоснованно признал оспариваемые решения о выборе правления товарищества собственников жилья и выборе членов ревизионной комиссии, принятые 08 мая 2017 года в форме очно-заочного голосования на внеочередном общем собрании членов товарищества собственников жилья "Алтай" в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, недействительными.
При этом суд пришел к верному выводу, что принятыми оспариваемыми решениями для Соболевой Н.П. как председателя правления ТСЖ "Алтай" наступили существенные неблагоприятные последствия, поскольку после избрания 08 мая 2017 года правления 22 мая 2017 года состоялось его собрание, на котором председателем правления ТСЖ "Алтай" избран Табакаев В.А.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными.
Оценивая доводы жалобы о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду, и отклоняя их в виду несостоятельности, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Перечень корпоративных споров, предусмотренный ст. 225.1 АПК РФ, является исчерпывающим.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных норм следует, что характер спора и субъекты спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомственен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Из искового заявления усматривается, что Соболева Н. П., Соломатин Б. И., Килин Н. Г., Тарасенко А. Н. обратились в суд с иском к Архиповой И. А., Каптуревской О.Г., Шеверевой Г. А., Некрасовой Е. А., Табакаеву В. А., Ащепковой Я. Б., Яблонцевой Е. А., Костецкой А. А., Вожаковой Г. И., Бапиновой Т. И., Чернышовой Л.Г., Туйденовой А. А., Казанцевой Л. Е., Рязановой Л. Д. о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и записи в Едином государственном реестре юридических.
Из исковых требований не усматривается экономическая природа спора, спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных споров, указанных в ст. 225.1 АПК РФ, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, поэтому совокупность признаков, позволяющих отнести спор к подведомственности арбитражного суда, отсутствует.
Таким образом, исходя из доводов апелляционной жалобы, с учетом действующих норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда, а также не усматривает наличия допущенных судом первой инстанции нарушений, которые могли бы повлечь безусловную его отмену.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Алтай" Банных А.Ю. - без удовлетворения.



Председательствующий судья


Е.А. Кокшарова




Судьи


С.Н. Чертков




С.А. Шинжина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка