Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2020 года №33-13731/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-13731/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Шабаевой Е.И. и Евдокименко А.А., при помощнике судьи Сафонове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Посашковой И.Б. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Посашковой И.Б. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения - отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,
УСТАНОВИЛА:
Истица Посашкова И.Б. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения в размере 284702,77 рублей, свои требования истица обосновала следующим. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 50 минут по адресу г. <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 2108, госномер N, нарушив правила дорожного движения п.п. 8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Субару XV.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Субару XV, госномер N, принадлежащим на праве собственности и находящимся в момент ДТП под управлением Янзытова А.А., были причинены механически повреждения, собственнику соответственно ущерб.
Виновность водителя ФИО2. подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании "Росгосстрах".
Ответственность Янзытова А.А. была застрахована в АО "ГСК "Югория".
ДД.ММ.ГГГГ Янзытов А.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" произвела выплату страхового возмещения на счет Янзытова А.А. в размере 102 500 руб.
Янзытов А.А., не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией и приложением калькуляции стоимости ремонта транспортного средства, выполненной в соответствии с Единой методикой расчета ущерба по ОСАГО, согласно которой ущерб, причиненный в ДТП от 18.06.2017г. составил 387202,77 рублей.
АО "ГСК "Югория", рассмотрев претензию, произвело выплату за УТС в размере 6020 рублей, а в остальном отказала.
ДД.ММ.ГГГГ между ней, Посашковой И.Б., и Янзытовым А.А. и был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, Посашковой И.Б. перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила отказ. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 284702,77 рублей, неустойку в размере 284702,77 рублей, штраф в размере 142351 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, а также неустойку в размере 1%, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения решения суда.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Посашковой И.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Сабирзянов А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Предметом договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Янзытовым А.А. и Посашковой И.Б. указано право требования к лицу, ответственному за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия - АО "ГСК "Югория"; иным лицам ответственным за ущерб определяемым в претензионном порядке и (или) в процессе судебного разбирательства, по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику о выплате страхового возмещения в порядке и в размере, предусмотренных договором страхования с учетом Правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и являются обязательными для цессионария.
В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21083, г/н N, при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Субару, г/н N, принадлежащим Янзытову А.А. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 который нарушил п.8.12 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО "ГСК Югория" от Янзытова А. А. поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. После осмотра поврежденного транспортного средства страховой компанией было выплачено Янзытову А.А. страховое возмещение в размере 102500 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи несогласным с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Янзытов А. А. обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, включая величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 294600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
АО "ГСК "Югория" претензия была удовлетворена частично - в части выплаты УТС в размере 6020 руб. (ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена), в остальной части отказано.
Далее, не согласившись с решением АО "ГСК "Югория", Янзытов А. А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковыми требованиями к страховой компании о взыскании ущерба в сумме 284702 руб. 77 коп., УТС в сумме 9 898 руб. 77 коп., неустойки в сумме 400 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, исковые требования Янзытова А.А. были оставлены без удовлетворения, более того, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы страховой компанией АО "ГСК "Югория" Янзытову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере, превышающем размер ущерба на 62920 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение по делу N решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
Решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N года с Янзытова А.А. в пользу АО "ГСК "Югория" взысканы денежные средства в размере 65 007 руб. 60 коп., из которых 62 920 руб. - неосновательное обогащение, 2 087 руб. 60 коп. - расходы по оплате госпошлины. Указанное решение суда исполнено.
На основании перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны АО "ГСК "Югория" все обязательства по выплате Янзытову А.А. суммы страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены в полном объеме.
В связи с чем, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований, по которому Янзытов А.А. уступил Посашковой И.Б. право требования к АО "ГСК "Югория" выплаты суммы страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, не дает Посашковой И.Б. права требовать повторной выплаты суммы страхового возмещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, на момент заключения Янзытовым А.А. договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ, он данные права уже реализовал сам, когда ДД.ММ.ГГГГ года ему было выплачено страховое возмещение, т.о., у него отсутствовало право требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Посашковой И.Б. было уступлено право Янзытовым А.А. до подачи искового заявления в Октябрьский районный суд не является основанием в силу действующего законодательства для возложения на ответчика обязанности второй раз произвести выплату страхового возмещения по одному и тому же страховому случаю.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Посашковой И.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка