Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-13730/2020, 33-176/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-176/2021
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Навроцкой Н.А., Чирковой И.Н.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 к Богатыревой В.А., Богатыреву П.С., Богатыревой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Богатырева П.С. на решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Богатыревой В.А., Богатырева П.С., Богатыревой Т.П. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N N от 23.07.2013 года в размере 225 627,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 456,27 рублей, а всего: 231 083,70 рублей",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Богатырева П.С.-Лукановой А.Ю., Богатыревой В.А., возражения представителя ПАО "Сбербанк России" Тогунковой Д.В.
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратился в суд с иском к Богатыревой В.А. о взыскании солидарно с ответчика и других установленных наследников рамках наследственных правоотношений задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23 июля 2013 г. между Банком и Богатыревым С.Е. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым, Богатыреву С.Е. предоставлен кредит в размере 253 000 рублей, с начислением процентов в размере 22.5% годовых, сроком на 48 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Однако клиент, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, надлежащем образом не исполнял.
ПАО Сбербанк стало известно, что Богатырев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. умер. Согласно предварительной информации, имеющейся у Банка, наследником Богатырева С.Е. является его супруга - Богатырева В.А..
30 июля 2020 года, на основании сведений, полученных от нотариуса г. Тольятти Островской Я.Б. о наследниках, вступивших в права наследования после смерти умершего Богатырева С.Е., к участию в деле, в качестве соответчиков были привлечены Богатырева Т.П. и Богатырев П.С.
На основании изложенного истец просит суд о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 225 627,43 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в суме 5 456,27 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Богатыревым П.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взысканных в пользу истца процентов в размере 119 811,50 рублей.
Определением от 24.12.2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета ограничений, установленных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечена ООО "страховая компания Кардиф".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Богатырева П.С.-Луканова А.Ю., Богатырева В.А. доводы жалобы поддержали, просили применить срок исковой давности. Богатырева Т.П. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, и также применить срок исковой давности.
Представителя ПАО "Сбербанк России" Тогункова Д.В. просила решение оставить без изменений, полагая, что срок исковой давности ими не пропущен, т.к. исчислять его надо с момента выставления ими требования об оплате долга.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").
Из материалов дела следует, что 23 марта 2013 г. между ПАО Сбербанк и Богатыревым С.Е. заключен кредитный договор N 592659, в соответствии с которым Богатыреву СЕ. предоставлен кредит в размере 253 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 22.5% годовых, сроком на 48 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ г. Богатырев С.Е. умер.
После смерти Богатырева С.Е. открыто наследственное дело N 19/2016. Заявление о принятии наследства по закону подали: Богатырев П.С. (сын наследодателя), Богатырева В.А. (супруга наследодателя), Богатырева Т.П. (мать наследодателя). Заявление об отказе от наследства по закону в пользу Богатыревой Т.П. подал сын наследодателя - Богатырев А.С.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти Богатырева СЕ. состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 739 575,23 рублей, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 223 473,45 рублей, денежных вкладов с причитающимися процентами в Поволжском банке ПАО Сбербанк.
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы: Богатыревой Т.П,, Богатыревой В.А, и Богатыреву П.С..
По состоянию на 22 июня 2020 г. размер задолженности по кредитному договору N 592659 от 23 июля 2013 г. составляет 225 627,43 рублей, из которых:
105 815,93 рублей - сумма основного долга,
119 811,50 рублей - просроченные проценты.
24.04.2020 г. ПАО Сбербанк направил ответчикам требование о досрочном погашении долга, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Не оспаривая сам факт наличия задолженности и ее размер, а также своей ответственности по долгам наследодателя, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43( ред. от 07.02.2107) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 " О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что согласно условиям договора кредита от 23.07.2013 г., графика платежей, возврат заемных денежных средств должен осуществляться заемщиком ежемесячно. Срок действия договора до 23.07.2017 г.
Последний платеж от Богатырева С.Е. поступил в июне 2015 г.
В суд с настоящим иском истец обратился 10.07.2020 г.
Соответственно, применяя правила исчисления срока исковой давности в отношении каждого просроченного платежа, с ответчиков не может быть истребована задолженность, возникшая ранее 10.07.2017 г.
С учетом того, что срок действия договора установлен до 23.07.2017 г., а ежемесячные платежи должны осуществляться 23 числа каждого месяца, с ответчиков подлежит взысканию задолженность лишь за июль 2017 г., размер которой согласно графика платежей, составляет 4 829.19 руб.( л.д. 17 оборот).
Кроме того, в силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Соответственно на указанную сумму долга подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами за период с июля 2017 по 21.01.2021 г., исчисленные согласно формуле Банка ( л.д. 26), в сумме 3 259,58 руб.( 3 170,27 руб + 89,31 руб проценты за июль 2017 г.)
Итого с ответчиков подлежит солидарному взысканию 8 088,52 руб., и возврат госпошлины в сумме 400 руб.
Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права, а именно с момента отказа ответчиков возвратить денежные средства по требованию, направленному им 24.04.2020 г., не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В данном случае между сторонами сложились обязательства с определенным сроком исполнения, с ежемесячным возвратом заемных денежных средств, соответственно о нарушении своего права Банк узнал в июле 2015 г., поскольку с июня 2015 г. исполнение заемщиком своих обязательств прекращено, и с указанного момента и необходимо исчислять срок исковой давности к каждому отдельному платежу.
При этом направление ответчикам 24.04.2020 г. требования о досрочном погашении долга также является не состоятельным, поскольку имело место уже за пределами действия договора, и соответственного досрочного взыскания уже быть не могло.
Также установлено, что при заключении договора кредита Богатырев С.Е. дал согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк, заключенному с ООО " страховая компания Кардиф".
Вместе с тем, с заявлением о наступлении страхового случая ответчики в страховую компанию не обращались, наступление страхового случая никем не устанавливалось, соответственно взыскание суммы долга за свет страхового возмещения в настоящее время невозможно, и указанная выше задолженность подлежит взысканию непосредственно с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым:
" Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 к Богатыревой В.А., Богатыреву П.С., Богатыревой Т.П, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Богатыревой В.А., Богатырева П.С., Богатыревой Т.П. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 088,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего: 8 488,52 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения."
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
