Определение Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №33-13729/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-13729/2021
Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,
при помощнике судьи Беловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по доверенности Глазкова Р.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявитель просил произвести замену стороны взыскателя ПАО НБ "Траст" на правопреемника ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по гражданскому делу по иску ПАО НБ "Траст" к Локоть Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 июля 2020 года оставлено без удовлетворения заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО НБ "Траст" к Локоть Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе представитель ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по доверенности Глазков Р.Н. просит определение суда отменить, заменить взыскателя по гражданскому делу с ПАО НБ "Траст" на правопреемника ООО "СФО ИнвестКредит Финанс". В обоснование доводов жалобы указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве не истек.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО НБ "Траст" к Локоть Л.В.
Суд взыскал с Локоть Л.В. в пользу ПАО НБ "Траст" сумму просроченной задолженности по договору от <Дата ...> в размере 55 707,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 871 руб.
ПАО НБ "Траст" на основании договора цессии от <Дата ...> уступило АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" права требования по кредитным договорам, в том числе по договору от <Дата ...>, заключенному между ПАО НБ "Траст" и Локоть Л.В., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.
АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" на основании договора уступки прав требований от <Дата ...> уступило ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" права требования по кредитным договорам, в том числе по договору от <Дата ...>, должником по которому является Локоть Л.В., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.
Таким образом, права кредитора по кредитному договору от <Дата ...>, заключенному с Локоть Л.В., перешли к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве, поскольку заочное решение суда от 11 июля 2016 года вступило в законную силу <Дата ...>, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <Дата ...>, и восстановлен не был.
Между тем с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что <Дата ...> ПАО НБ "Траст" был выдан исполнительный лист в отношении должника Локоть Л.В.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, <Дата ...> в отношении должника Локоть Л.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа , выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края. По состоянию на <Дата ...> исполнительное производство не окончено.
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве <Дата ...> посредством почтовой связи, что подтверждается штампом почты России на конверте.
Так как, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве и его рассмотрения исполнительное производство не было окончено, исполнительный лист находился в службе судебных приставов на принудительном исполнении вышеназванного решения суда, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается и на момент обращения с указанным заявлением не истек.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 июля 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 июля 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя с ПАО Национальный Банк "Траст" на правопреемника ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" по гражданскому делу по иску ПАО Национальный Банк "Траст" к Локоть <Л.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору по заочному решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июля 2016 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.В. Внуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка