Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-13729/2020, 33-175/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-175/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Навроцкой Н.А., Марковой Н.В.,
с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тутаева С.Ф. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Тутаева Саяра Фаритовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 500 000 рублей в счет компенсационных выплат повреждения здоровью, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30 000 рублей в счет неустойки, 20 000 рублей в счет штрафа, 25 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя и 10680 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы, а всего 605 680 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г.о.Тольятти госпошлину 8 800 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марковой Н.В., объяснения представителя истца Набоковой Е.С., заключение прокурора, полагавшего решение отменить в части взыскания компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Тутаев С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, неустойки в сумме 190000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, штрафа, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО15, двигаясь по техническому проезду <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>. При заезде на второй этаж застрял, а Тутаев С.Ф. пытался оказать посильную помощь. Однако, транспортное средство, на котором двигался ФИО10, начало скатываться и допустило наезд на пешехода Тутаева С.Ф.. В результате происшествия истец получил телесные повреждения.
Гражданская ответственность ФИО17 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО "<данные изъяты>". Собрав необходимый пакет документов, Тутаев С.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, однако выплату не произвела.
Позже Тутаеву С.Ф. стало известно, что у страховой компании ООО "<данные изъяты>" была отозвана лицензия.
Истец обратился с претензией в Российский Союз Автостраховщиков с требованием произвести компенсационные выплаты за ООО "<данные изъяты>". Однако, ответа на претензию не поступило, выплаты не произведены.
В ходе рассмотрения дела истец Тутаев С.Ф. уточнил исковые требования и просил суд:
1. Взыскать соответчика в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 500000 рублей,
2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей,
3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 190000 рублей,
4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей,
5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 10680 рублей,
6. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда первой инстанции отменить полностью, полагая, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представитель истца Тутаева С.Ф. - Набокова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суду не сообщено, об отложении заседания не заявлено.
В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Федеральным законом N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение автостраховщиков, по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, то есть в случаях, когда вред причинен лицом, заключившим договор страхования со страховщиком, к которому применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом, или у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п.1 ст. 19 Закона).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ч.2 ст. 32 ФЗ РФ "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Согласно п. а, ч.3 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.4 ст. 12 ФЗ "об ОСАГО" - в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ N 58 от 26.12.2017 г. если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (аналогично трактуется в п. 4 ст. 12 ФЗ N 40 ОСАГО).
В соответствии со ст. 7 ФЗ "об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов водитель ФИО10, двигаясь по техническому проезду ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством <данные изъяты>. При заезде на второй этаж застрял, а Тутаев С.Ф. пытался оказать посильную помощь. Транспортное средство, на котором двигался ФИО10, начало скатываться и допустило наезд на пешехода Тутаева С.Ф., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.28-33), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).
Гражданская ответственность ФИО18 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО3 компании ООО "<данные изъяты>". В результате данного дорожно-транспортного происшествия Тутаев С.Ф. получил телесные повреждения.
Собрав необходимый пакет документов, Тутаев С.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, однако выплату не произвела.
Позже Тутаеву С.Ф. стало известно, что у страховой компании ООО "<данные изъяты>" была отозвана лицензия.
Истец обратился с претензией в Российский Союз Автостраховщиков с требованием произвести компенсационные выплаты, однако выплаты не произведены (л.д.11).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия Тутаев С.Ф. получил телесные повреждения.
Из представленного в материалы дела Акта судебно-медицинского обследования N, выполненного экспертом Клиники медицинского университете <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тутаев С.Ф. поступил в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Тутаев С.Ф. экстренно поступил в <данные изъяты> Дата выбытия: ДД.ММ.ГГГГ. Длительность пребывания: 43 суток. Диагноз заключительный клинический, основной: <данные изъяты> (л.д.54-55).
В результате проведенного судебно-медицинского обследования, у Тутаева С.Ф. установлены следующие повреждения:
1. <данные изъяты>, что соответствует размеру страховой выплаты 5%;
2. <данные изъяты>, что соответствует размеру страховой выплаты 12%;
3. <данные изъяты>, что соответствует размеру страховой выплаты в совокупности 16%,
4. <данные изъяты> что соответствует размеру страховой выплаты в совокупности 10%;
5. <данные изъяты>, что соответствует размеру страховой выплаты 7%;
6. <данные изъяты>, что соответствует размеру страховой выплаты 20%,
7. <данные изъяты>, что соответствует размеру страховой выплаты 10%;
8. <данные изъяты>, что соответствует размеру страховой выплаты 7%;
9. <данные изъяты>, что соответствует размеру страховой выплаты 15%,
10. <данные изъяты>, что соответствует размеру страховой выплаты 7%,
11. операция: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру страховой выплаты 7%,
12. операция: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру страховой выплаты 7%,
13. операция: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру страховой выплаты 7%,
14. операция: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру страховой выплаты 20% (л.д.56-57). ИТОГО: 150%.
То есть, общий процент полученных повреждений превышает 100% размера страховых выплат.
Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". В нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании представленных медицинских документов в отношении Тутаева С.Ф., с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются. Клиника медицинского университета "<данные изъяты>" имеет надлежаще оформленную лицензию N от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности и проведению медицинских экспертиз (л.д. 58)
При таких обстоятельствах судом первой инстанции названное заключение обоснованно принято в качестве доказательства и положено в основу решения. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не предоставлено доказательств, опровергающих данное заключение, либо ставящих его под сомнение. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно неправильности определения судом размера компенсационной выплаты потерпевшему.
С учетом данных обстоятельств, тяжести полученных повреждений, превышающих 100% размера страховых выплат, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу Тутаева С.Ф. компенсационных выплат в максимальном размере 500 000 рублей.
Проверяя доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания на основании следующего.
Суд первой инстанции, удовлетворяя указанные требования истца, исходил из наличия нарушения прав истца как потребителя. При этом суд руководствовался ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Между тем такая позиция суда первой инстанции не основана на законе.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Согласно ст. 25 вышеприведенного Закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
Из Устава Российского Союза Автостраховщиков следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об ОСАГО" (л.д. 71-74).
Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (в соответствии с положениями статей 2, 6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1, ст. ст. 1, 18, 19, 24 - 27 Федерального закона "Об ОСАГО").
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Таким образом, указанный выше Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Осуществление компенсационных выплат на основании прямого указания Закона об ОСАГО не подпадает под сферу действия Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 19, пункт 6).
В связи с этим нормы о компенсации морального вреда применяются к отношениям, возникающим из договора страхования, в случае нарушения условий такого договора со стороны страховой организации, оказывающей услуги.
Ответчик является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действуя как профессиональное объединение страховщиков, ответчик в случаях и порядке, установленном Законом об ОСАГО, осуществляет компенсационные выплаты. В договорные отношения со страхователем ответчик не вступал, не заключал с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом изложенного, на спорные правоотношения между истцом и ответчиком в указанной части положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку они не связаны с оказанием страховых услуг. Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред у суда первой инстанции отсутствовали, в указанной части решение подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требование о взыскании в пользу истца неустойки и штрафа не подлежало удовлетворению, являются несостоятельными.
В силу с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО.
В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что компенсационная выплата не была осуществлена по причине непредоставления истцом документов, являющихся обязательными при обращении с заявлением о получении страхового возмещения: выписного эпикриза, заверенного печатью медицинского учреждения; заверенной в установленном порядке копии паспорта; справки о ДТП; документов следственных или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
В подтверждение доводов апелляционной жалобы в приведенной выше части ответчиком представлены 2 ответа на обращения Тутаева С.Ф.: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых потерпевшему указано на необходимость предоставления таких документов. Также ответчиком предоставлены почтовые документы, подтверждающие отправку и вручение истцу вышеназванных писем.
Согласно 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:
документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);
справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);
справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.
Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.
Согласно пункту 4.4 Правил, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с пунктом 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.
Анализ приведенных правовых норм дает основания полагать, что ответчиком самостоятельно могли быть истребованы документы, необходимые для осуществления потерпевшему компенсационной выплаты.
Более того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены все запрошенные последним документы, в количестве 14 штук, надлежащим образом оформленные и заверенные, согласно описи почтового вложения (л.д. 18): заявление о компенсационной выплате, заверенная нотариусом копия паспорта Тутаева С.Ф.; копия рапорта и копия справки по ДТП, заверенные УМВД России по <адрес>; копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения и копия схемы происшествия, заверенные УМВД России по <адрес>; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенная УМВД <адрес>, копия статистической карты, заверенная <данные изъяты>; копия журнала учета приема больных и отказов от госпитализации по ЛПУ Хирургическая служба (4038) Отделения (66), заверенная <данные изъяты> копия медицинской карты, заверенная <данные изъяты> 2 копии медицинских карт, заверенных <данные изъяты> реквизиты банка.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о допущенном истцом злоупотреблении предоставленными ему правами, а также об отсутствии документов, являющихся основанием для выплаты, не могут быть приняты судебной коллегией, в том числе с учетом возможности ответчика получить дополнительно требующиеся ему документы самостоятельно.
В апелляционной жалобе представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера взысканной неустойки и штрафа.
Между тем доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Поскольку не установлен факт злоупотребления потерпевшим правом, истцу не может быть отказано во взыскании с ответчика неустойки и штрафа.
Кроме того, суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, учел положения статьи 333 ГК РФ, а также позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд первой инстанции также сослался на предоставленную ему возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, полагая, что это право является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в несколько раз уменьшил размер испрашиваемых истцом сумм и взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет неустойки, 20 000 рублей в счет штрафа, в том числе учитывая некоммерческий характер деятельности ответчика, функционирующего за счет членских взносов страховых компаний-членов РСА.
Истцом решение в указанной части не обжалуется.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (абзац пятый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. При этом, выходя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции должен надлежащим образом мотивировать такие действия в апелляционном определении. Иное может привести к искажению смысла и задач гражданского судопроизводства.
Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, позицию истца, согласившегося с определенным судом первой инстанции размером неустойки и штрафа, а также учитывая правовой статус ответчика (некоммерческая организация) судебная коллегия не находит оснований для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом установленного законом досудебного порядка, предшествующего обращению в суд, как на основание для оставления иска без рассмотрения в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.
Между тем с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 98 разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.
Пунктом 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона Об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.
Пунктом 3 статьи 15 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Между тем, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в силу п. 1 названной статьи размещается на официальных сайтах Банка России и финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
По смыслу приведенных положений, а также, исходя из функций и полномочий профессионального объединения страховщиков, перечисленных в ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Российский Союз Автостраховщиков имеет особый правовой статус, является некоммерческой организацией, имеет организационно-правовую форму союза, создан для достижения определенных законом целей.
Российский Союз Автостраховщиков в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, не входит.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 19 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность.
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку у страховщика была отозвана лицензия.
Кроме того, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие неоднократное обращение истца к ответчику в досудебном порядке и сведения об отправке указанных документов (л.д. 11, 17).
Более того, ответчиком представлены письменные ответы на досудебные претензии истца, что само по себе подтверждает получение им досудебной претензии и выполнение Тутаевым С.Ф. претензионного порядка обращения в суд, предусмотренного статьей 19 Закона Об ОСАГО.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом требований статьи 113 ГПК РФ, поскольку судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступала, ответчик не был извещен о судебном разбирательстве и не имел возможности своевременно представить возражения на исковое заявление.
Судебной коллегией указанные доводы не принимаются по следующим основаниям.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
6. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
7. Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.
Материалами дела подтверждается, что ответчик (юридическое лицо) надлежащим образом был извещен о рассмотрении судом иска Тутаева С.Ф., в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки с вызовом в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), повестка получена в июле 2020 года до проведения предварительного судебного заседания, о чем имеется соответствующий штамп ответчика и подпись уполномоченного лица.
Исковое заявление и документы, приложенные к нему, отправлялись истцом в адрес ответчика до обращения в суд, что подтверждается описью почтового вложения (л.д. 3).
На л.д. 73 имеется отчет о размещении на сайте суда первой инстанции сведений по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, ответчик, получивший первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должен был самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Кроме того, ответчик, как организация, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, поскольку суд первой инстанции располагал сведениями о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
Судебная коллегия не соглашается и с доводами апелляционной жалобы относительно определения судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя (25 000 рублей), подлежащих возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с оплатой судебно-медицинской экспертизы (обследования) в размере 10 680 рублей, поскольку они нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д.59-61). Представленное истцом судебно-медицинское заключение (обследование) было положено судом в основу решения. Распределение судом первой инстанции судебных расходов в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг составили 25 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской в получении денежных средств (л.д.7-10). Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно учитывал сложность дела, количество судебных заседаний, и определилсумму возмещения в размере 25 000 рублей. Судебная коллегия полагает необходимым отметить значительный объем нормативного материала, подлежащего изучению для заявления и поддержания соответствующих исковых требований, учитывая указанное обстоятельство при проверке доводов апелляционной жалобы в названной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 8 500 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции нового решения в части отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу бюджета г.о.Тольятти, подлежит уменьшению на 300 рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, принять в указанной части новое решение, которым резолютивную часть решения изложить следующим образом:
взыскать, изложив резолютивную часть следующим образом:
Исковые требования Тутаева С.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 500 000 рублей в счет компенсационных выплат повреждения здоровью, 30 000 рублей в счет неустойки, 20 000 рублей в счет штрафа, 25 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя и 10680 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы, а всего 585 680 рублей.
В остальных требованиях отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину 8 500 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
