Определение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-13724/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13724/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Фоминой И.А.
рассмотрев единолично материал N 13-810/2020 по заявлению ООО "Страховая фирма "Адонис" об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
по частной жалобе ООО "Страховая фирма "Адонис"
на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года, которым ООО "Страховая фирма "Адонис" в восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано.
Заявление ООО "Страховая фирма "Адонис" возвращено заявителю в связи с истечением срока на его обжалование.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., Волгоградский областной суд
установил:
ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-19-42976/5010-004 от 28 октября 2019 г.
В обоснование заявления указало, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 октября 2019 г. N У-19-42976/5010-004 были удовлетворены требования Туманова Д.А. к ООО "Страховая фирма "Адонис" о взыскании неустойки.
Не согласившись с суммой неустойки, ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось в суд, при этом заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание указанного решения, пропущенного по уважительной причине.
Судьей постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением судьи, ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, ссылаясь на уважительность пропуска процессуального срока, поскольку ранее, 26 ноября 2019 г. ООО "Страховая фирма "Адонис" обращалось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которое судом было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью, при этом указанное заявление в адрес ООО "Страховая фирма "Адонис" не поступало, о вынесенном определении организации известно не было. Просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Как следует из представленных материалов, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 октября 2019 г. N У-19-42976/5010-004 были удовлетворены требования Туманова Д.А. к ООО "Страховая фирма "Адонис" о взыскании неустойки.
Обращаясь с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, ООО "Страховая фирма "Адонис" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указало о том, что подача заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного с пропуском срока для его обжалования была вызвана тем, что ранее ООО "Страховая фирма "Адонис" обращалось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которое судом было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью, при этом указанное заявление в адрес ООО "Страховая фирма "Адонис" не поступало, о вынесенном определении организации известно не было.
Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, судья сослался на непредставление доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции у суда не имеется, поскольку вывод основан на требованиях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела.
Доводы частной жалобы об обращении в предусмотренный срок с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в Замоскворецкий районный суд г. Москвы не могут служить основанием к отмене определения судьи, поскольку доказательств указанному обстоятельству ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.
Имеющийся в материале отчет системы ГАС "Правосудие" не может случить доказательством обращения с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, поскольку из указанного отчета невозможно установить какие документы были направлены в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, также как и не следует, с каким именно заявлением по оспариванию какого именно решения обращался заявитель в суд.
При этом, на официальном сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы, какие - либо сведения по обращению ООО "Страховая фирма "Адонис" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 октября 2019 г. N У-19-42976/5010-004 отсутствуют.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Действуя добросовестно, ООО "Страховая фирма "Адонис" следовало надлежащим образом позаботиться, как минимум с декабря 2019 г. о движении своего заявления об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, поданного в суд.
Вместе с тем, с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N У-19-42976/5010-004 от 28 октября 2019 г. ООО "Страховая фирма "Адонис" обратилось только 23 июля 2020 г., то есть фактически спустя девять месяцев после его вынесения и восемь месяцев спустя предполагаемого обращения с аналогичным заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи и основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене не установлено.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд
определил:
определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Страховая фирма "Адонис" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка