Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33-13722/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-13722/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.
судей Сыртлановой О.В. и Фроловой Т.Е.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыгина Евгения Сергеевича к Егошиной Наталье Николаевне о признании недостойным наследником,
по апелляционной жалобе Радыгина Е.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Радыгин Е.С. обратился в суд с иском к Егошиной Н.Н. о признании недостойным наследником.
В обоснование исковых требований указал на то, что 9 октября 2018 г. умерла его бабушка - Т., ... рождения, которая в отношении денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России" оставила завещательные распоряжения на имя Егошиной Н.Н.
По утверждению истца, Егошина Н.Н. совершила противоправные действия в отношении умершей Т., а именно: она не посещала Т., не ухаживала за ней; умышленно выкрала амбулаторную карту Т. с той целью, чтобы врачи не могли видеть её диагнозы и лечить её; зная о вкладе, имея умысел на присвоение денег Т., скрывала информацию от вклада, настраивала Т. против него и его матери.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Радыгина Е.С. отказано.
В апелляционной жалобе Радыгин Е.С. просит отменить решение. По утверждению подателя жалобы, судом необоснованно отказано в истребовании дополнительных доказательств, отклонено требование в принятии дополнений к иску о признании недействительной подписи и признании двух завещательных распоряжений недействительными. Считает, что судом неверно применены нормы материального права и неправильно установлены обстоятельства по делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Егошину Н.Н. и ее представителя Краснову А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Между тем, как правильно установил суд, обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ее недостойным наследником, по настоящему делу не установлено.
Так, из материалов дела следует, что Т. умерла 15 октября 2018 г., и после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес денежного вклада, открытого на имя Т. в ПАО "Сбербанк России".
31 октября 2018 г. нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Сарычевой И.А. открыто наследственное дело N... к имуществу Т.
Истец, являясь внуком умершей, заявлениями о принятии наследства после смерти Т. обратился в пределах установленного законом срока 31 октября 2018 г.
Так же с заявлением о принятии наследства на основании завещательного распоряжения 9 ноября 2018 г. обратилась Егошина Н.Н., указав, что наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в подразделении N... Уральского банка ПАО "Сбербанк России" на счете N... с причитающимися процентами и компенсациями.
Материалы наследственного дела содержат завещательное распоряжение от 17 марта 2015 г. которым завещатель Т. завещала свои права на денежные средства, внесенные на счет N..., находящиеся в структурном подразделении N... Егошиной Н.Н. Завещательное распоряжение собственноручно подписано Т., личность установлена, о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель проинформирована работником структурного подразделения ОАО "Сбербанк России", в книге регистрации завещательных распоряжений зарегистрировано за N....
Разрешая настоящие исковые требования истца, суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства, обстоятельствам, установленным по ранее состоявшемуся судебному спору между сторонами, по которому решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 г., в удовлетворении исковых требований Радыгина Е.С. к Курылевой Н.Н., Егошиной Н.Н., Давыдовой Л.А. о признании договора дарения недействительным было отказано.
В суде первой инстанции представитель истца подтвердила, что с заявлениями о каких либо противоправных действиях в отношении умершей ответчиками - не обращалась, вступившего в законную силу решения, приговора в отношении Егошиной Н.Н. не имеется.
Суд, оценив все представленные в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к выводу, что достоверно указывающих на наличие каких-либо противоправных действий ответчика Егошиной Н.Н., направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, надлежащими доказательствами доводы истца не подтверждены.
Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований истца судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Так, судом первой инстанции были проанализированы и оценены представленные доказательства в их совокупности, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие совершения ответчиком умышленных противоправных действий, как в отношении наследодателя, так и в отношении наследника по закону - Радыгина Е.С., влекущих признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в истребовании дополнительных доказательств, отклонено требование в принятии дополнений к иску о признании недействительной подписи и признании двух завещательных распоряжений недействительными, так же не могут повлечь отмену решения суда, поскольку
Так, в силу части 2 статьи 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июня 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Радыгина Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Васильева
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова
Справка: судья К.Р. Климина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка