Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1372/2021

Судья: Клименко М.В. Дело N 33-1372-2021 г.

(Дело N 2-4/2021

УИД 46RS0020-01-2020-000586-75)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

                             22 апреля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Клевцовой Г.П.,

судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,

с участием помощника судьи Русак С.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Рыльского района Курской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Старостиной Елене Васильевне, Администрации Рыльского района Курской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы ущерба, причиненного вследствие нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства о недрах,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Старостиной Е.В. на решение Рыльского районного суда Курской области от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Рыльского района Курской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Старостиной Елене Васильевне, Администрации Рыльского района Курской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы ущерба, причиненного вследствие нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства о недрах, удовлетворить частично.

Обязать Старостину Елену Васильевну обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО "Дуровский сельсовет", на площади 1739,7 кв.м., в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Старостиной Елены Васильевны сумму ущерба, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в размере 1 391 760 (один миллион триста девяноста одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей в пользу муниципального района "Рыльский район" Курской области.

Расторгнуть договор аренды земельного участка NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с учетом соглашения от 17.04.2018 между Администрацией Дуровского сельсовета Рыльского района Курской области и Старостиной Еленой Васильевной.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурору Рыльского района Курской области в защиту прав неопределенного круга лиц, отказать.".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Рыльского района Курской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к Старостиной Е.В., Администрации Рыльского района Курской области о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании суммы ущерба, причиненного вследствие нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и законодательства о недрах, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать Старостину Е.В. обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на площади 1739,7 кв.м, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; провести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории указанного земельного участка, за счет её средств, согласно проекту рекультивации, в срок, соответствующий проектным материалам; взыскать со Старостиной Е.В. сумму ущерба, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в размере 1 391 760 рублей в пользу муниципального района "Рыльский район" Курской области; расторгнуть договор аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с учетом соглашения от 17.04.2018 между Администрацией Дуровского сельсовета Рыльского района и Старостиной Еленой Васильевной.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Рыльского района по поручению прокуратуры области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере недропользования, законодательства об охране окружающей природной среды, в ходе которой выявлены нарушения требований названного законодательства при использовании Старостиной Е.В. земель сельскохозяйственного назначения на территории Рыльского района.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Старостина Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Старостиной Е.В., ее представителя - Борзенкова Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Борисовой Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с п. 1 ст. 77 данного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 данного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49, в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В соответствии с п. 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дуровского сельсовета <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор N-Ф аренды земельного участка. Данный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2001 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование которого - для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок аренды в силу п. 2.1 договора устанавливается с 25.06.2016 по 14.06.2065.

Пунктами 4.4.2, 4.4.7 договора предусмотрены обязанности арендатора: использовать участок в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.1 договора и разрешенным использованием, указанным в кадастровом паспорте; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф передал арендатору в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2001 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования. Претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому участку не имеется. Данный акт приема-передачи подписан обеими сторонами.

17.04.2018 между Администрацией Дуровского сельсовета и Администрацией Рыльского района в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключено соглашение о переводе на администрацию Рыльского района прав и обязанностей Администрации Дуровского сельсовета по договорам аренды земельных участков.

Данное соглашение 27.04.2018 прошло государственную регистрацию.

С 27.04.2018 права и обязанности арендодателя земельного участка с кадастровым номером N перешли к Администрации Рыльского района Курской области.

В силу положений п. 4.1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, указанных в п. 1.1 договора.

В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой Рыльского района Курской области 28.07.2020, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 46:20:090401:3 снят плодородный слой почвы и осуществляется добыча общераспространенного полезного ископаемого песчаника на площади около 1700 кв.м при помощи большегрузной специальной техники (экскаватора, трактора) без опознавательных знаков. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности на земельном участке не имеется.

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования указанного земельного участка, проведенного сотрудниками Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям 20.05.2020 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 20 минут установлено, что на территории земельного участка, расположенного в границах <адрес>, имеется несанкционированный карьер, в котором ведется добыча песка и бутового камня; на участке обнаружена техника для добычи и погрузки добытых полезных ископаемых; на момент осмотра работы в карьере не проводились, номера на технике, находящейся в карьере сняты. Свежие следы работы техники, складированный и сортированный по размеру бутовый камень, подготовленный к вывозу, свидетельствуют о том, что работы по добыче ведутся постоянно. Разработка карьера ведется без предварительно снятого плодородного слоя почвы, происходит его смешивание с ниже залегающими глиной и песком, а также его вывоз с участка с добываемым песком, а соответственно осуществляется уничтожение плодородного слоя почвы на части участка. Толщина плодородного слоя на данном участке составляет от 15 до 20 см. Часть участка площадью 1739,7 кв.м находится под карьером, остальная часть участка не используется для сельскохозяйственного производства, заросла сорной растительностью.

Во время осмотра участка с кадастровым номером N были отобраны почвенные образцы (протокол отбора почв N от ДД.ММ.ГГГГ) на органическое вещество, pH солевой вытяжки, гранулометрический состав, обменный калий органическое вещество, фосфор (подвижная форма) в количестве 30 шт., которые направлены на исследование.

Согласно проведенным исследованиям указанных почвенных образцов (протокол испытаний NN ТВ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что допущено снижение почвенного плодородия (органическое вещество, рН солевой вытяжки, гранулометрический состав, обменный калий, фосфор (подвижная форма) по сравнению с контролем.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" в исследованных образцах почвы установлено снижение и, как следствие, ухудшение основных показателей почвенного плодородия, а именно, утрата органического вещества, резкое снижение количества питательных элементов - подвижного фосфора и обменного калия, изменение гранулометрического состава и реакции среды, т.е. утрата почвами нарушенного земельного участка почвенного плодородия, что является доказательством не только уничтожения или порчи плодородного слоя, но и утраты всего почвенного плодородия на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2001 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Размер ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, составит 1 391 760 руб.

Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на вышеназванные нормы, исходил из того, что экспертным заключением, оценка которому дана по правилам, определенным в ст. 67 ГПК РФ, установлено снижение и, как следствие, ухудшение основных показателей почвенного плодородия, а именно, утрата почвами нарушенного земельного участка почвенного плодородия, что является доказательствами уничтожения или порчи плодородного слоя, но и утраты всего почвенного плодородия на земельном участке площадью 2001 кв.м. Причиненный вред в виде ущерба в размере 1 391 760 руб. и разработки проекта рекультивации земельного участка подлежит возмещению виновным лицом - ответчиком Старостиной Е.В., являющейся арендатором данного земельного участка. При этом, суд посчитал, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования в части обязания проведения работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды на территории данного земельного участка, суд, со ссылкой на разъяснения, данные в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49, отказал в их удовлетворении, указывая на отсутствие проекта рекультивации.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными и обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, подробно мотивированы в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина Старостиной Е.В. в причинении вреда отсутствует, и почвенный слой на земельном участке был нарушен задолго до передачи его в аренду ответчику, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подписав акт приема-передачи от 25.06.2016 г., Старостина Е.В. тем самым подтвердила, что ей в аренду передается земельный участок именно из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, пригодный к использованию для этих целей, претензий по поводу передаваемого участка у нее не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы истца были предметом рассмотрения и оценки суда и обоснованно им отвергнуты. По существу рассмотренного спора данные доводы правильности выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыльского районного суда Курской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Старостиной Е.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка