Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-1372/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по частной жалобе акционерного общества "Синара - Транспорные Машины" на определение Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
17 декабря 2020 года акционерное общество "Синара - Транспорные Машины" (далее по тексту АО "СТМ"), обратилось с заявлением, в котором просило отменить постановление нотариуса нотариального округа г. Калуги Беляевой Е.Е. от 23 ноября 2020 года об отказе в совершении нотариального действия по возврату невостребованных денежных средств, хранящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и обязать возвратить невостребованные денежные средства в размере 20 984 225 рублей 50 копеек и полученный доход по ним. В обоснование заявления указано, что в рамках осуществления принудительного выкупа акций АО "Калугапутьмаш" заявителем были перечислены на депозитный счет нотариуса Беляевой Е.Е. денежные средства на общую сумму 61 565 234 рубля 04 копейки. Требования о документальном подтверждении остатка денежных средств и о его возврате оставлены нотариусом без удовлетворения. Полагает данный отказ нотариуса необоснованным, а невостребованные денежные средства, подлежащими возвращению заявителю.
Представители АО "СТМ" Попов П.С. и Сенькина Т.Б. заявление поддержали.
Нотариус нотариального округа г.Калуги Беляева Е.Е. и её представитель Сапронова Е.В. возражали против удовлетворения заявления.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года заявление АО "СТМ" оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
В частной жалобе АО "СТМ" ставит вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "СТМ" Сенькиной Т.Б., поддержавшей доводы жалобы, возражавшей против удовлетворения жалобы представителя нотариуса Сапроновой Е.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в порядке особого производства (пункт 10 части 1).
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Часть третья той же статьи предусматривает, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из содержания заявления и представленного материала следует, что наряду с действиями нотариуса в заявлении по существу указано на получение остатка денежных средств с депозита нотариуса, в рамках корпоративных правоотношений, связанных с принудительным выкупом акций.
С учетом изложенного определение суда об оставлении указанного заявления без рассмотрения является правильным, поскольку усматривается спор о праве и принадлежности денежных средств, не лишает стороны разрешить такой спор в порядке искового производства.
Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Калужского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Синара - Транспорные Машины" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
