Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1372/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда Денисюк О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Костакова Г.В. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Костакова Г.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Клинцовского городского суда Брянской области от 20 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 20 ноября 2017 года с Костаковой Г.В. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору.

04 февраля 2021 года ответчица Костакова Г.В. обратилась в суд, с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения, поскольку считает, что срок она пропустила по уважительной причине.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 01 марта 2021 года Костаковой Г.В. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения.

Не согласившись с указанным определением суда, Костакова Г.В. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального процессуального права, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Костаковой Г.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен Костаковой Г.В. без уважительных причин.

В обоснование правильности своего вывода суд сослался на то, что копия заочного решения, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене которого, просит Костакова Г.В., была получена последней 12 декабря 2017 года. Кроме того, 16 декабря 2019 года по заявлению о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО "Росбанк" на ООО "Интер-Прайм", ответчица Костакова Г.В. участвовала в рассмотрении заявленного ООО "Интер- Прайм" ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, возражала против его удовлетворения, знакомилась с материалами дела. С заявлением, в котором просила об отмене заочного решения обратилась 04.02.2021.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку он мотивирован, подтвержден материалами дела, из которых видно, что о состоявшемся заочном решении, Костаковой Г.В. было безусловно известно 12 декабря 2017, доказательств, которые бы указывали на обстоятельства, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 15.06.2011 г. является правильным.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат.

Обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Костакова Г.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Клинцовского городского суда Брянской области от 20 ноября 2017 года, оставить без изменения, а частную жалобу ответчицы Костакова Г.В. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка