Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1372/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Швецовой М.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 апреля 2020 года дело по апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 января 2021 года, которым ПАО "Банк Уралсиб" к Ковалевой Е.А., Федюкину Е.С. об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартир **** и **** **** А по **** оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в виде отмены обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.06.2016
В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.03.2017 произведен раздел совместно нажитого имущества Ковалевой Е.А. с Федюкиным Е.С. В собственность Ковалевой Е.А. наряду с иным имуществом выделены две квартиры **** и **** ****
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.06.2020 приняты обеспечительные меры в отношении вышеуказанных квартир.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2016 ООО "Фирма Капитал Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2017 признаны недействительными договоры участия в долевом строительстве от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, от **** ****, заключенные между ООО "Фирма Капитал Групп" и Федюкиным Е.С. Указанным судебным актом применены последствия недействительности сделок - возложена обязанность на Федюкина Е.С. возвратить ООО "Фирма Капитал Групп" квартиры N ****,как обеспеченные залогом ПАО "Банк Уралсиб".
Определением от 11.03.2020 Арбитражного суда Владимирской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Владимирской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО "Фирма Капитал Групп" на указанные выше квартиры, после отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.06.2016.
Просит суд снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на осуществление государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации обременений в отношении квартир за N ****.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ПАО "Банк Уралсиб" исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Федюкина Е.С. Шаркова Е.М. и предстаивтель ответчика Ковалевой Е.А. Кузнецов С.Б. по иску возражали, указав, что оснований для снятия ареста не имеется.
Третье лицо финансовый управляющий Федюкина Е.С. Кураев Д.Ю. полагали иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО "Банк Уралсиб" просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно применен закон. Поскольку сделки, по которым Федюкин Е.С. приобрел вышеуказанные квартиры, признаны Арбитражным судом Владимирской области недействительными, данные квартиры подлежат возврату в конкурсную массу. Права на спорные квартиры у Ковалевой Е.А. и Федюкина Е.С. отсутствуют. В связи с наличием обеспечительных мер конкурсный управляющий ООО "Фирма Капитал Групп" не может зарегистрировать право собственности в целях внесения имущества в конкурсную массу.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие Федюкина Е.С., Ковалевой Е.А., третьих лиц финансового управляющего Кураева Д.Ю., ООО "Фирма Капитал Групп", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления, независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч.1 настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом и исключить часть имущества из описи.
Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 17.06.2017 приняты меры по обеспечению иска, в том числе в виде запрета органам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области производить регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества, а именно: квартиры **** и квартиры ****.
Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16.03.2017 года частично удовлетворены исковые требования Ковалевой Е.А. к Федюкину Е.С. о разделе совместно нажитого имущества. В собственность Ковалевой Е.А. выделено: автомобиль **** ; квартиры ****. В собственность Федюкина Е.С. выделены: квартиры ****
Решение является основанием для прекращения зарегистрированного за Федюкиным Е.С. права собственности на жилое помещение квартиру, ****
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.04.2019 по ходатайству ПАО "Банк Уралсиб" отменены обеспечительные меры в виде запрета органам Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Владимирской области производить регистрационные действия по отчуждению квартир ****.
В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в отношении квартир **** отказано, поскольку в соответстиви с решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16.03.2017 указанные квартиры перешли при разделе имущества в собственность Ковалевой Е.А.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Частью 3 ст.144 ГПК РФ установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По данным ЕГРП собственником спорных квартир является Федюкин Е.С., в отношении спорных жилых помещений зарегистрировано 29.06.2016 обременение в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать любые регистрационные действия, наложенные на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.06.2016. Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16.03.2017 года не исполнено.
При установленных судом обстоятельствах, что решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16.03.2017 вступило в законную силу, не пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.04.2019 ПАО "Банк Уралсиб" отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в отношении квартир N N **** судебная коллегия не находит оснований считать обоснованными доводы ПАО "Банк Уралсиб", что должны быть устранены всякие нарушения его права, как залогодателя спорного имущества. Выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для освобождения имущества от ареста в виде снятия запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартир **** судебная коллегия находит обоснованными и законными.
Вступившими в законную силу 10.03.2016 решением Ивановского районного суда Ивановской области от 03.02.2016 удовлетворены требования Банка к Федюкину Е.С., Бурцеву М.Е., Морокову Б.Ю., ООО "Бимтекс" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание в пользу ПАО "Банк Уралсиб" на заложенное Федюкиным Е.С. имущество по договору об ипотеке, в том числе на спорные квартиры.
Вместе с тем, судебным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 марта 2017 года спорные квартиры являются собственностью Ковалевой Е.А.
Верно судом первой инстанции отклонены доводы истца со ссылкой на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2020 о том, что право собственности на спорные квартиры не может быть зарегистрировано на Ковалеву Е.А. Приведенные истцом судебные акты не являются преюдициальными по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
М.В. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
