Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1372/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.
при секретаре судебного заседания Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовой Елены Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью Клиника Персональной Медицины "Твой доктор", обществу с ограниченной ответственностью Медицинская Лаборатория "ТАФИ-Диагностика" о компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Медицинская Лаборатория "ТАФИ-Диагностика" на определение Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2020 года, которым назначена судебная медицинская комиссионная (комплексная) экспертиза.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Медицинская Лаборатория "ТАФИ-Диагностика" - Балобасова Д.К., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В производстве Артемовского городского суда Приморского края находится гражданское дело по иску Кононовой Елены Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью Клиника Персональной Медицины "Твой доктор", обществу с ограниченной ответственностью Медицинская Лаборатория "ТАФИ-Диагностика" о компенсации морального вреда.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2020 года по делу назначена судебная медицинская комиссионная (комплексная) экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: имелись ли недостатки оказания медицинской помощи, оказанной ООО Клиника Персональной Медицины "Твой доктор" и ООО Медицинская Лаборатория "ТАФИ-Диагностика" К.А.Ю. 26 июля 2018 года? Соответствовали ли услуги, оказанные К.А.Ю. в ООО Клиника Персональной Медицины "Твой доктор" и в ООО Медицинская Лаборатория "ТАФИ-Диагностика", общепринятым медицинским стандартам, нормативным документам, требованиям ведения обязательной и иной медицинской документации больных? Имеется ли причинно-следственная связь между результатами оказания К.А.Ю. в ООО Клиника Персональной Медицины "Твой доктор" и в ООО Медицинская Лаборатория "ТАФИ-Диагностика" медицинской помощи и наступившими негативными последствиями в виде смерти К.А.Ю. 13 сентября 2019 года? Имелась ли возможность спасения жизни пациента К.А.Ю. при оказании ему медицинской помощи по лечению злокачественного образования в августе 2018 года? Могло ли повлиять направление извещения в онкологическое учреждение территориального уровня по месту постоянного жительства пациента в соответствии с Приказом Минздрава России от 19 апреля 1999 года N 135 "О совершенствовании системы Государственного ракового регистра" на возможность спасения жизни пациента? Проведение судебной медицинской экспертизы поручено экспертам ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (г. Владивосток, ул. Русская, 61В). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оплата судебной медицинской экспертиза возложена на ООО Клиника Персональной Медицины "Твой доктор" и ООО Медицинская Лаборатория "ТАФИ-Диагностика" в равных долях. Заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд не позднее 31 марта 2021 года. Производство по данному делу приостановлено до окончания производства судебной экспертизы. Разъяснено, что согласно ст. 79 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны эксперту провести экспертизу невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначена, установленным или опровергнутым.
В частной жалобе представитель ответчика ООО Медицинская Лаборатория "ТАФИ-Диагностика" просит определение Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2020 года отменить в части распределения судебных расходов, принять новое определение, которым оплату денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, определить в соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО Медицинская Лаборатория "ТАФИ-Диагностика" в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вынося определение о назначении судебной экспертизы, суд руководствовался ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Назначая судебно-медицинскую экспертизу, суд исходил из того, что для правильного рассмотрения дела, необходимо разрешить вопрос, требующий специальных познаний в области медицины.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104, ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.
Возлагая оплату за производство экспертизы ответчиков в равных долях, суд исходил из того, что презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Кроме этого, суд назначил экспертизу по вопросам, большая часть которых сформулирована представителем ответчика ООО Медицинская Лаборатория "ТАФИ-Диагностика".
По правилам п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть вопрос о распределении судебных расходов подлежит окончательному разрешению судом при вынесении соответствующего судебного решения.
Принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинская Лаборатория "ТАФИ-Диагностика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
